з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення
13 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/6930/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року позов у цій справі задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті пенсії відповідно до статті 54 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №796-ХІІ) у редакції Закону України від 06 червня 1996 року №230/96-ВР “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язання здійснити ОСОБА_1 з 02 січня 2024 року перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону №796-ХІІ, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (з урахуванням раніше виплачених сум).
23 березня 2026 року до суду надійшла заява стягувача про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме із зобов'язання вчинити дії на стягнення з ГУ ПФУ у Волинській області на користь ОСОБА_1 нарахованих та невиплачених сум пенсії -160835,11 грн.
Вказана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду у цій справі, з урахуванням окремої ухвали від 15 травня 2025 року, ГУ ПФУ у Волинській області було проведено перерахунок пенсії по інвалідності з 02 січня 2024 року та сума заборговності становить 160835,11 грн, яка більше двох місяців залишається невиплаченою, що відповідно до чинної редакції статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання цього рішення суду шляхом стягнення вказаної суми з відповідача (а.с.139-140).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року зазначену заяву призначено до судового розгляду на 11:00 08 квітня 2026 року (а.с.152).
Ухвалою суду від 08 квітня 2026 року витребувано у ГУ ПФУ у Волинській області актуальну документально підтверджену інформацію щодо розміру заборгованості, яка виникла на підставі судового рішення від 13 вересня 2024 року у справі №140/6930/24; відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 та призначено наступне судове засідання на 15:00 13 квітня 2026 року (а.с.167).
У письмовому поясненні на вказану заяву (а.с.177-179) ГУ ПФУ у Волинській області повідомило, що нарахована та невиплачена на виконання рішення суду сума пенсії за період з 02 січня 2024 року по 28 лютого 2026 року становить 180894,31 грн. Фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат на виплату пенсії. ОСОБА_1 проведено виплату частини боргу, яка виникла внаслідок проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №140/6930/24, зокрема: в жовтні 2025 року - 187,35 грн; в листопаді 2025 року - 187,35 грн; в грудні 2025 року - 187,35 грн; в лютому 2026 року - 103,00 грн; в березні 2026 року - 101,00 грн, яка визначена пропорційно виділеним асигнуванням.
Відповідач (боржник) просив відмовити у задоволенні заяви у зв'язку із відсутністю підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду.
В судове засідання стягувач та представник боржника не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви (а.с.154-155); поряд з тим позивач та представник відповідача просили розгляд заяви здійснювати за їх відсутності (а.с.156, 179).
З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 КАС України, розгляд вказаної заяви проведено судом в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Під час розгляду заяви ОСОБА_1 з матеріалів цієї справи встановлено, що рішенням суду від 13 вересня 2024 року, яке набрало законної сили 23 жовтня 2024 року, ГУ ПФУ у Волинській області зобов'язано здійснити ОСОБА_1 з 02 січня 2024 року перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону №796-ХІІ, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (з урахуванням раніше виплачених сум) (а.с.24-27).
Для примусового виконання рішення суду 19 листопада 2024 року було видано виконавчий лист №18264/2024р., який перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (постанова про відкриття виконавчого провадження від 21 листопада року ВП №76604410 (а.с.82)).
Окремою ухвалою суду від 15 травня 2025 року визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області, вчинені на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі №140/6930/24 щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 54 Закону №796-ХІІ з 01 березня 2024 року в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахункової величини - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, встановлений законом станом на 01 січня 2023 року, а не згідно із Законом про Державний бюджет України на календарний рік нарахування та виплати пенсії, та зобов'язано ГУ ПФУ у Волинській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі №140/6930/24 в частині здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 54 Закону №796-ХІІ з 01 березня 2024 року в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом станом на 1 січня календарного року виплати пенсії (а.с.94-96).
Надалі окремою ухвалою суду від 29 січня 2026 року визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області, вчинені на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі №140/6930/24 щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 54 Закону №796-ХІІ з 01 січня 2026 року в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом станом на 01 січня 2025 року, а не згідно із Законом про Державний бюджет України на календарний рік нарахування та виплати пенсії; зобов'язано ГУ ПФУ у Волинській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі №140/6930/24 в частині здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 54 Закону №796-ХІІ з 01 січня 2026 року в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом станом на 1 січня календарного року виплати пенсії (а.с.133-135).
На виконання вказаного судового рішення та окремих ухвал суду ГУ ПФУ у Волинській області здійснило ОСОБА_1 з 02 січня 2024 року нарахування пенсії, передбаченої статтею 54 Закону №796-ХІІ, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; сума донарахованої пенсії відповідно до статті 54 Закону №796-ХІІ за період з 02 січня 2024 року по 28 лютого 2026 року становить 180894,31 грн, що підтверджується відомостями підсистеми органу Пенсійного фонду України (а.с.183), довідкою відповідача (а.с.175). З наданих відповідачем на вимогу суду актуальних відомостей про суму заборгованості також слідує, що ОСОБА_1 частково виплачено заборгованість пенсії відповідно до статті 54 Закону №796-ХІІ: в жовтні 2025 року у сумі 187,35 грн, в листопаді 2025 року у сумі 187,35 грн, в грудні 2025 року у сумі 187,35 грн, в лютому 2026 року у сумі 103,00 грн, в березні 2026 року у сумі 101,00 грн, тобто, заборгованість фактично становить 180128,26 грн.
Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
З 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України від 21 листопада 2024 року №4094-IX “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі - Закон №4094-IX) доповнені абзацом другим такого змісту: “Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат».
Суд зазначає, що норма частини третьої статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX) була предметом правового аналізу Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі №380/7706/22.
У цій постанові Верховний Суд вказав, що зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення. Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов'язку суб'єкта владних повноважень. З ухваленням Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту. З урахуванням мети цих змін судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.
У розглядуваній ситуації наявний факт часткового виконання відповідачем як суб'єктом владних повноважень судового рішення у справі, яке набрало законної сили; тривалий час залишається невиплаченою на користь стягувача у повному обсязі донарахована сума пенсії по інвалідності.
Тому застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов'язання вчинити дії на стягнення з ГУ ПФУ у Волинській області нарахованої суми є дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не формальне завершення виконавчого провадження, що відповідає правовій позиції Верховного Суду у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі №380/7706/22.
Таким чином, оскільки відповідач (боржник), який є суб'єктом владних повноважень, протягом двох місяців (а фактично більше року) з дня набрання законної сили рішенням суду не виконав його в частині виплати нарахованої суми пенсії відповідно до статті 54 Закону №796-ХІІ, яка наразі становить 180128,26 грн (з урахуванням виплачених коштів у сумі 766,05 грн), то спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити на підставі абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначеної суми пенсії на користь стягувача.
З урахуванням викладеного, а також часткового погашення відповідачем заборгованості суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 потрібно задовольнити, змінивши спосіб і порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі №140/6930/24 шляхом стягнення з ГУ ПФУ у Волинській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми пенсії відповідно до статті 54 Закону №796-ХІІ, що становить 180128,26 грн.
Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд
Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 у справі №140/6930/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 13358826) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) нарахованої суми пенсії відповідно до статті 54 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що становить 180128,26 грн (сто вісімдесят тисяч сто двадцять вісім грн 26 коп.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ж.В. Каленюк