про залишення позовної заяви без розгляду
м. Вінниця
13 квітня 2026 р. Справа № 120/17064/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про поновлення строків звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 31.03.2026 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, подати заяву про поновлення строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.
03.04.2026 р. надійшла заява про поновлення строків звернення до суду, в якій представник позивача вказує, що позивач вживав заходи досудового врегулювання, а саме, 17.09.025 р. направлено рапорт до відповідача стосовно нарахування та виплати грошового забезпечення з урахуванням відомостей про додаткову винагороду.
Ухвалою від 06.04.2026 р. визнано не поважними причини пропуску строку звернення до суду та продовжено строк усунення недоліків позовної заяви.
10.04.2026 р. представником позивача подано заяву про поновлення строків звернення до суду та вказано, що просить суд прийняти до уваги інформацію, що 22.09.2025 направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання довідки про грошове забезпечення позивача.
Відтак, представник наполягає на тому, що тримісячний строк звернення до суду слід обчислювати з 17.10.2025 р., тобто дня отримання відповіді на запит.
Оцінюючи заяву про поновлення строків звернення до суду, суд вказує наступне.
Так, в ухвалі від 06.04.2026 р. судом надано оцінку аргументам представника позивача щодо направлених нею запитів до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 і зазначено, що такі обставини не змінюють початок перебігу строку звернення до суду, адже дані дії фактично спрямовані на повторне отримання або уточнення вже відомої позивачу інформації та не свідчать про об'єктивну неможливість раніше звернутися до суду.
Суд зауважує, що перебіг строку звернення до суду пов'язується не з моментом отримання додаткових підтверджень чи відповідей на повторні запити, а з моментом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. У даному випадку такий момент настав саме 19.03.2025 р.
Відтак, направлення адвокатських запитів у вересні 2025 року та отримання відповідей у жовтні 2025 року не впливає на обчислення строку звернення до суду, оскільки не змінює моменту, з якого позивач став обізнаний про спірні правовідносини.
А отже зважаючи на те, що саме з березня 2025 року у позивача виникло право на звернення до суду та почався перебіг встановленого законом тримісячного строку, такий сплив у червні 2025 року.
Суд зауважує, що представник не навів жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду, а причини наведені у заяві не є поважними і оцінка таким вже надавалась в ухвалі суду від 06.04.2026 р. Жодних новин причин , які б вказували на поважність пропуску строку звернення до суду, позивач не навів.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За таких обставин, враховуючи , що причини наведені в заяві про поновлення строку звернення до суду не є поважними, позовні вимоги слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -
позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна