Справа № 641/3291/26
Провадження № 2/641/2772/2026
про залишення позовної заяви без руху
13 квітня 2026 року м. Харків
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
09.04.2026 представник позивача ТОВ «Коллект Центр» - директор М.Ткаченко, через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи,звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами; - кредитний договір № 3856453 від 25.08.2021 у розмірі 34 627,27 грн., - кредитний договір № 922957 від 06.10.2021 у розмірі 3 238,46 грн, - кредитний договір № 77562979 від 09.09.2021 у розмірі 13 874,42 грн., - кредитний договір № 603/6579482-СК від 25.06.2019 у розмірі 2 866,73 грн..
Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд дійшов такого висновку.
При поданні до суду позовної заяви позивачем було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме порушено вимоги ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Верховний Суд у справі № 909/243/18, акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову». Зокрема, ВС зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об'єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.
Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під позовною вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Об'єднані можуть бути позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, провадження № 12-231гс18).
Також Верховний Суд у своїй постанові від 15.02.2019 у справі № 910/11811/18 зауважив, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов'язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо).
Отже, вимога про стягнення заборгованості за кожним кредитним договором є самостійною вимогою.
Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 54 606,88 грн.. Зі змісту позову та доданих документів вбачається, що така заборгованість утворилась за 4 (чотирма) окремими договорами, укладеними відповідачем: - кредитний договір № 3856453 від 25.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , - кредитний договір № 922957 від 06.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідний Кредитів» та ОСОБА_1 , - кредитний договір № 77562979 від 09.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідний Кредитів» та ОСОБА_1 , - кредитний договір № 603/6579482-СК від 25.06.2019 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , тобто заявляє по суті чотири самостійні вимоги майнового характеру, однак при цьому об'єднує суму заборгованості по 4 (чотирьох) окремих самостійних кредитних договорах в одну суму.
Таким чином, позов містить чотири вимоги майнового характеру: стягнення кредитної заборгованості за чотирма окремими договорами, по кожному з яких позивачем нараховано заборгованість окремо та зазначено її складові, такі як заборгованість за основною сумою боргу, заборгованість за відсотками та комісією та інше, що при відкритті провадження може бути підставою для роз'єднання позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328 грн. 00 коп..
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Беручи до уваги, що позивачем заявлено чотири окремі вимоги майнового характеру та застосовано коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 8519,68 (0,8 х 10 649,60 грн. (2 662,40 + 2 662,40 + 2 662,40 + 2 662,40 = 10 649,60).
Всупереч цьому приєднано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів про сплату судового збору на суму 2 662,40 грн.
Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп'ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, із записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.
До поданої представником позивача позовної заяви додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 0606830017 від 04.02.2026 про сплату судового збору в розмірі 2 662,40 гривень.
Водночас, перевіряючи зарахування вказаної суми судового збору в автоматизованій системі документообігу «Д-3», судом встановлено, що відомості про таке зарахування відсутні.
Також суд установив, що додана до позовної заяви інструкції кредитового переказу коштів № 0606830017 від 04.02.2026 не є належним доказом оплати судовим збором позову у цій справі, оскільки згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3", судовий збір за вказаним платіжним документом був сплачений і зарахований по іншій цивільній справі та, відповідно, платіжний документ приєднано до вищевказаної справи.
Згідно ухвали суду від 27.02.2026 у справі № 641/1025/26, яка наявна в КП «Д-3», позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернуто позивачу. При цьому, судовий збір у справі № 641/1025/26, сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 0606830017 від 04.02.2026, товариству не повертався.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Тобто в разі повернення заяви заявник має право на повернення йому сплаченого судового збору у такій справі, від сплати судового збору при повторному зверненні до суду він не звільняється та зарахування раніше сплаченого судового збору по іншій справі до нової справи, що надійшла до суду, Законом України «Про судовий збір» не передбачено.
Отже, позивачу належить доплатити судовий збір у розмірі 8519,68 грн. на рахунок: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Слобідск/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA818999980313131206000020655; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Слобідський районний суд міста Харкова (назва суду, де розглядається справа), та надати суду оригінал квитанції про його сплату.
Також суд звертає увагу, що позивач просить стягнути заборгованість з відповідача за чотирма кредитними договорами. Однак позовна заява обгрунтовує тільки обставини щодо трьох кредитних договорів, а щодо обгрунтування вимог стосовно кредитного договору № 603/6579482-СК від 25.06.2019 у розмірі 2 866,73 грн. - відсутні.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху та надати позивачу термін десять днів з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність протягом строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, виправити зазначені в ній недоліки шляхом сплати судового збору у розмірі 8519 (вісім тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн 68 (шістдесят вісім) коп за реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Слобідск/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача - UA818999980313131206000020655, Код класифікації доходів бюджету- 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за заявою ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Слобідський районний суд міста Харкова(назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити, що у разі невиконання позивачем зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ганна КОЖИХОВА