Провадження№1-кс/639/546/26
Справа № 639/3050/26
10 квітня 2026 року слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026222030000038 від 20.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим,що до Новобаварської окружної прокуратури надійшли матеріали щодо невиконання рішення суду ОСОБА_5 17.02.2026 під час керування транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що після набрання постановою судді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 23.09.2025 законної сили, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України:
- Постанова судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 13.11.2025 року (справа № 621/3573/25 провадження №3/621/1146/25) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 09.10.2025).
Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили. передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.
Однак, ОСОБА_5 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанову суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
У зв'язку з чим, 18.03.2026 року постановою судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 (справа №639/1452/26 провадження №3/639/386/26) на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (за протокол про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 №594326 від 17.02.2026) було закрито.
Матеріали справи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, КУпАП передано керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та початку досудового розслідування.
Так, на виконання вищевказаної постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості за вказаними фактами було внесено до ЄРДР за №42026222030000038 від 20.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
У зв'язку з цим орган досудового розслідування дійшов висновку, що в матеріалах справи № 621/3573/25 провадження №3/621/1146/25 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування вини винної особи у суді.
З урахуванням викладеного, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення особи, причетної до його вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи № 621/3573/25 провадження №3/621/1146/25 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).
Беручи до уваги вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі.
Отримати іншим способом, крім тимчасового доступу, інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження не є можливим.
В судове засідання прокурор не з'явився, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.
ПредставникІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:
1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;
2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026222030000038 від 20.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів із можливістю їх вилучити в належним чином завірених копіях, а саме: до матеріалів адміністративної справи№ 621/3573/25 провадження №3/621/1146/25 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).
Встановити строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1