Справа № 175/6019/26
Провадження № 1-кс/175/736/26
"08" квітня 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12026052390000742 від 06.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про проведення огляду,-
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженню № 12026052390000742 від 06.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого . 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.
Слідчий відділ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12026052390000742 від «06» квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.Досудовим розслідуванням було встановлено, що 05.04.2026 року до ЧЧ Краматорского РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 05.04.2026 року, о 22:37 до військового шпиталю «Тарханкут» доставлено молодшого сержанта, оператора БПЛА 4 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів 3 мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: колото різана рана середньої третини грудини, проникаюча в середостіння з проникаючим пошкодженням передньо-медіальної поверхні правого шлуночка, гостра тампонада серця, стан після зупинки кровообігу, геморагічний шок IV ступеню. ЄО 20442 від 05.04.2026 року, 20445 від 06.04.2026 року.
З метою врятування майна (речових доказів), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки у разі зволікання із проведенням огляду існувала реальна загроза їх знищення (втрати), в період часу з 01 години 00 хвилини 06.04.2026 року, який було призупинено о 01 годині 05 хвилин 06.04.2026 року та відновлено о 01 годині 15 хвилин по 01 годину 17 хвилин 06.04.2026 року, слідчим у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено огляд місця події, а саме: житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено за письмовою згодою користувача ОСОБА_7 .
Під час огляду місця події виявлено та вилучено:
1)Змив РБК з клинка ножа;
2)Змив з рукоятки ножа;
3)Складний ніж, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
4)Змив РБК з підлоги.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборона відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, а саме: житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 будь-яка інформація про власника вказаного приміщення відсутня. На даний час вказане домоволодіння перебуває у користуванні ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в та просив суд задовольнити його.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, вивчивши докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
В силу частин 1 та 2 статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Слідчим суддею встановлено, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчим було проведено огляд на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Даний огляд проведено без попереднього постановлення слідчим суддею ухвали про огляд, оскільки існувала реальна загроза втрати доказів у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає що в даному випадку мав місце невідкладний випадок.
Після проведення огляду слідчий у встановленому порядку звернувся з клопотанням про проведення такого огляду, клопотання слідчого погоджено прокурором.
У зв'язку із вищенаведеним, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази слідчий суддя вважає, що з метою законної фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у справі слід клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду.
Керуючись статтями 27, 107, 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено в період часу з 01 години 00 хвилини 06.04.2026 року, який було призупинено о 01 годині 05 хвилин 06.04.2026 року та відновлено о 01 годині 15 хвилин, по 01 годину 17 хвилин 06.04.2026 року, в ході якого було виявлено та вилучено:
-Змив РБК з клинка ножа;
-Змив з рукоятки ножа;
-Складний ніж, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-Змив РБК з підлоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 13 квітня 2026 року о 12 год. 10 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1