Справа №317/178/26
№ 3/317/189/2026
10 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
28.12.2025 р. о 05 год. 55 хвл., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом CHERY ELARA , н.з. НОМЕР_3 , по дорозі Н-08 513 км, Запорізького району, Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6820. Результат 0,40 проміле. Тест 4116. З результатом згоден. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР України. Про повторність попереджений, чим порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що не вживав алкогольні напої, на місці розгубився, не знав як себе поводити, не знав, що можливо пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння у медичному закладі, тому погодився з результатом тесту,
Його захисник адвокат Шлецер О.О. у судовому засіданні надав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 працівниками поліції не було запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров'я, вважає, що ненадання особі реальної можливості пройти огляд у медичному закладі є істотним порушенням процедури і підставою для закриття провадження, зазначив, що результат Drager та протокол не можуть бути покладені в основу притягнення до відповідальності, просив визнати докази, отримані з порушенням процедури недопустимими.
Суддя, розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника адвокат Шлецера О.О., вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №552761 від 28.12.2025 р., рапортом, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6820, результат 0,40 проміле, архівом правопорушень, довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення та отримання посвідчення водія, відеозаписом, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 було здійснено без порушень чинного законодавства, роз'яснені права, на місці огляду ОСОБА_1 не зазначав, що не погоджується з результатами тесту.
У даному випадку, з огляду на положення ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права, також вважаю за потрібне звернути увагу на наступне рішення.
Так, по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
ОСОБА_1 як водій, керуючи джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих.
Доводи. викладені у судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисником, суд вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Тому, суд оцінює критично викладені доводи захисника та вважає це намаганням ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, тому у задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі, необхідно відмовити.
Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 , необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 копійок) грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Кошти перерахувати: отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Якщо впродовж п'ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, - судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 копійок) грн.
Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.
Суддя: О.М. Ачкасов