13.04.2026
Справа № 331/3016/26
Провадження № 2/331/3006/2026
про залишення позовної заяви без руху
13 квітня 2026 року суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,
Представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат на підставі ст. 625 ЦК України.
У поданій заяві просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 3 % річних та інфляційні втрати на підставі ст. 625 УК України в сумі 54311,94 грн., з яких 3 % річних становить 16445,93 грн., а інфляційні втрати 37866,01 грн. у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору № 014/17-22/2213-70 від 14.09.2006 року та довготривалим невиконанням рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.09.2013 року по справі № 310/5825/13-ц, а також судовий збір, сплачений за подання зазначеної позовної заяви.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Як слідує зі змісту позовної заяви, 18.09.2013 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення у цивільній справі № 310/5825/13-ц за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом задоволено позовні вимоги, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 014/17-22/2313/70 від 14.09.2006 року в сумі 232440,04 грн. (двісті тридцять дві тисячі чотириста сорок гривень чотири копійки), а також стягнути судовий збір в сумі 2324,40 грн. (дві тисячі триста двадцять чотири гривні сорок копійок).
На підтвердження вищевикладеного, представником позивача в якості додатку до позовної заяви долучено копію заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.09.2013 року у цивільній справі № 310/5825/13-ц.
Разом з тим, зазначена копія судового рішення містить у своєму змісті зазначення «ОСОБА _1» та «ОСОБА_2», а відтак суд позбавлений об'єктивної можливості дослідити та перевірити всі позовні вимоги, які не підтверджені належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з тим, суд приходить до висновку, що позивачем зазначена вище вимога ч. 5 ст. 177 ЦПК України дотримана не була, а тому такий недолік підлягає усуненню.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.
Позивачу слід роз'яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 УПК України суддя,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Клименко