13 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 906/553/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Лугинської селищної ради Житомирської області
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі
за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до Лугинської селищної ради Житомирської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Житомирторф",
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
21.03.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга Лугинської селищної ради Житомирської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі № 906/553/25 (повний текст складено 02.03.2026).
Подана касаційна скарга Лугинської селищної ради Житомирської області не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.
Згідно з частиною третьою статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
За змістом частини першої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.
У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Як убачається з матеріалів касаційної скарги, її сформовано в електронному суді від імені Лугинської селищної ради Житомирської області Мариною Бовсуновською.
На підтвердження наявності повноважень у Марини Бовсуновської подавати касаційну скаргу від імені Лугинської селищної ради Житомирської області до касаційної скарги додано довіреність у порядку передоручення, видану керівником заявника Петром Мельником на ім'я Марини Бовсуновської.
Отже, подана довіреність не підтверджує право Марини Бовсуновської здійснювати представництво (самопредставництво) Лугинської селищної ради Житомирської області у судах відповідно до частини четвертої статті 56 ГПК України.
При цьому, доказів наявності статусу адвоката та документів, що підтверджують здійснення Мариною Бовсуновською повноважень представництва скаржника в суді до скарги не додано.
За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга Лугинської селищної ради Житомирської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі № 906/553/25 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначеного недоліку, шляхом надання суду документів, що посвідчують повноваження Марини Бовсуновської на представництво/самопредставництво інтересів скаржника у Верховному Суді.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290-292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
1. Касаційну скаргу Лугинської селищної ради Житомирської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі № 906/553/25 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.
2. Роз'яснити Лугинській селищній раді Житомирської області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. О. Волковицька