Ухвала від 13.04.2026 по справі 910/18114/23

УХВАЛА

13 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/18114/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Гумега О.В.)

від 10.06.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Сибіга О.М.)

від 02.03.2026

у справі № 910/18114/23

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Массив Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

про визнання недійсними результатів проведення електронного аукціону з продажу спеціального дозволу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі №910/18114/23 позов задоволено повністю. Визнано недійсними результати електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами - Родовище Відсічне. Вартість геологічної інформації - 6 % ціни спеціального дозволу на користування надрами, що визначається на аукціоні (електронних торгах), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 № 1075 "Про затвердження Методики визначення вартості геологічної інформації, отриманої за рахунок коштів державного бюджету" (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 836). Вартість пакету аукціонної документації - 10 575,11 грн (з ПДВ). Родовище Відсічне розташоване на відстані близько 100 м на схід від с. Перлявка Житомирського району Житомирської області. Вид корисної копалини: пісок. Вид користування надрами та строк, на який надається дозвіл: видобування корисних копалин, 20 років, оформленого протоколом електронного аукціону від 05.09.2023 № SUE001-UA-20230816-66588. Визнано недійсним Договір № 2/3-23 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування піску родовища Відсічне, яке знаходиться у Житомирському районі Житомирської області від 25.09.2023, укладений між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Массив Плюс". Визнано недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.10.2023 №6747, виданий Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю "Массив Плюс".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі №910/18114/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №910/18114/23, Державна служба геології та надр України звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2026 касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №910/18114/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 12 883, 20 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Державної служби геології та надр України до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.04.2026, надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї платіжною інструкцією №146 від 08.04.2026 про сплату судового збору у сумі 12 883, 20 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Державна служби геології та надр України підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм статті 16 Кодексу України про надра в частині відсутності необхідності направлення на погодження до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища у разі продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні (електронних торгах) з метою видобування корисних копалин після проведення експертизи та оцінки розвіданих запасів корисних копалин у встановленому законодавством порядку (протокол ДКЗ України від 26.12.2018 № 4650, запаси корисних копалин затверджені родовище підготовлене для промислової розробки (видобування)).

Також вважає, що оскаржувані судові рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки судів не відповідають обставинам справи, судами неповно з'ясовано обставини, не досліджено всі докази та факти, які мають значення для справи.

З огляду на те, що Державною службою геології та надр України усунуто недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №910/18114/23.

2. Призначити до розгляду справу №910/18114/23 на 13 травня 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

6. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко

Попередній документ
135623816
Наступний документ
135623818
Інформація про рішення:
№ рішення: 135623817
№ справи: 910/18114/23
Дата рішення: 13.04.2026
Дата публікації: 14.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; купівлі-продажу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.04.2026)
Дата надходження: 01.04.2026
Предмет позову: про визнання недійсними результатів проведення електронного аукціону з продажу спеціального дозволу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами
Розклад засідань:
18.12.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
24.01.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
18.03.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
22.04.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
20.05.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
15.10.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
26.12.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
25.12.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2026 11:45 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2026 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО Г П
КОРСАК В А
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
ГУМЕГА О В
ГУМЕГА О В
КОРОБЕНКО Г П
КОРСАК В А
СТУДЕНЕЦЬ В І
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
відповідач (боржник):
Державна служба геології та надр України
ТОВ "МАССИВ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАССИВ ПЛЮС"
заявник:
Жук Олександр Володимирович
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАССИВ ПЛЮС"
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба геології та надр України
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАССИВ ПЛЮС"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
Заступник керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області
заявник касаційної інстанції:
Державна служба геології та надр України
ТОВ "МАССИВ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАССИВ ПЛЮС"
інша особа:
Житомирська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба геології та надр України
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАССИВ ПЛЮС"
позивач (заявник):
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
Заступник керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області
позивач в особі:
Житомирська міська рада
представник заявника:
Гера Геннадій Геннадійович
Кравцов Георгій Євгенович
Ліпська-Романчнко Ганна Дмитрівна
Шабаровський Богдан Володимирович
представник скаржника:
Кутаков Павло Вікторович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАКУЛІНА С В
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
КІБЕНКО О Р
КРАВЧУК Г А
СИБІГА О М
СКРИПКА І М
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю