про залишення позовної заяви без руху
13.04.2026м. СумиСправа № 920/463/26
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 78.04.2026 вих.№133/01-13/2-26 (вх.№1598 від 07.04.2026)
за позовом Відділу освіти, молоді, та спорту Маневицької селищної ради
(вул. Освітянська, буд. 4, с. Маневичі, Камінь-Каширський район,
Волинська область, 44601, код ЄДРПОУ 44104446)
до відповідача: Біловодського Олексія Григоровича (
АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
про стягнення 547 998 грн 00 коп.,
07.04.2026 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Біловодського Олексія Григорович на користь Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради за Договором «Про постачання телевізійного та аудіовізуального обладнання» від 27.10.2025 № 767 пені - 5 956,50 грн у розмірі 0,1 % від вартості Товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, упущену вигоду - 541 500,00 грн завдану відділу освіти молоді та спорту Маневицької селищної ради за порушення виконання умов Договору від 27.10.2025 року № 767, а також стягнути судові витрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно з п. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем є Біловодський Олексій Григорович (вступна частина позовної заяви).
Водночас, згідно зі змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Біловодського Олексія Григорович на користь Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради за Договором «Про постачання телевізійного та аудіовізуального обладнання» від 27.10.2025 № 767 пені - 5 956,50 грн у розмірі 0,1 % від вартості Товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, упущену вигоду - 541 500,00 грн завдану відділу освіти молоді та спорту Маневицької селищної ради за порушення виконання умов Договору від 27.10.2025 року № 767.
Позивачем обґрунтованих письмових пояснень щодо існуючої невідповідності - не надано.
Окрім цього, суд звертає увагу позивача на невідповідність зазначеної ним в позовній заяві адреси місцезнаходження (місця проживання) відповідача.
Так, у вступній частині позовної заяви позивач вказує, що місцезнаходженням (місцем проживання) Біловодського Олексія Григоровича є АДРЕСА_1 .
Тоді як, відповідно до прохальної частини позову місцезнаходженням (місцем проживання) Фізичної особи-підприємця Біловодського Олексія Григоровича є АДРЕСА_2 .
Водночас, згідно з розділом 13 «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» спірного Договору від 27.10.2025 № 767 адреса Фізичної особи-підприємця Біловодського Олексія Григоровича - АДРЕСА_3 .
До того ж, на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками позивачем долучено до матеріалів позовної заяви опис вкладення до цінного листа, з якого вбачається, що означені документи були направлені ФОП Біловодський Олексій Григорович на адресу - АДРЕСА_4 .
Позивачем обґрунтованих письмових пояснень щодо існуючої невідповідності - не надано.
Крім цього, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в системі «Електронний суд» у сторін та інших учасників справи.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
З матеріалів справи вбачається, що позивач в позовній заяві зазначає ціну позову у розмірі 547 998,00 грн
Водночас, виходячи зі змісту прохальної частини позову, позивач просить суд стягнути з відповідача: 5 956,50 грн пені та 541 500,00 грн упущеної вигоди. Загальна сума позовних вимог, заявлених до стягнення, складає 547 456 грн 50 коп.
Позивачем обґрунтованих письмових пояснень щодо існуючої невідповідності «ціни позову» суду не надано.
Згідно з п.7 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Разом з тим, відповідачем при зверненні до суду з позовною заявою не дотримано вищезазначеної вимоги ГПК України, а саме: не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, - це розрахунок позовних вимог, який містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування відсотків та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору, відображення проведених оплат, тощо.
Належне обґрунтування розрахунку з посиланням на відповідні документи, долучення до позову документів, що є підставою розрахунку ціни позову, є обов'язком позивача і входить до предмета доказування у справі.
Водночас, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, не надано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми пені.
За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За вказаних обставин, суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви -п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Зазначити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом:
- надання письмових пояснень та доказів на підтвердження того, що належним відповідачем у справі є саме Біловодський Олексій Григорович;
- письмового зазначення адреси місцезнаходження (місця проживання) відповідача;
- надання належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками за адресою місцезнаходження (місця проживання) відповідача;
- письмового зазначення про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в системі «Електронний суд» у сторін та інших учасників справи;
- надання письмових пояснень щодо існуючої невідповідності визначеної позивачем ціни позову;
- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- надання обґрунтованого розрахунку (який містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання та інше)) суми пені та підстави такого нарахування (методику нарахування), передбачені законом та/або умовами договору, з зазначенням періоду нарахування «з-по».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
У зв'язку з перебування судді Заєць С.В. з 09.04.2026 по 10.04.2026 на лікарняному, повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.04.2026.
СуддяС.В. Заєць