79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
26.03.2026 Справа № 914/3254/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянув матеріали справи
за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області
до відповідача Славського комунального водоканалізаційного підприємства
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Славської селищної ради Стрийського району Львівської області
про стягнення 364551,01 грн
за участю представників:
від позивача Попадюк С. В.
від відповідача Козій А. В.
від третьої особи не з'явився
Суть спору: Позовні вимоги заявлено Державною екологічною інспекцією у Львівській області до відповідача Славського комунального водоканалізаційного підприємства за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про стягнення на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області на спеціальний рахунок Славської територіальної громади збитки у сумі 364551,01 грн.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.
Необхідно зазначити, що в судовому засіданні 12.08.2025, розглянувши клопотання (вх.№424/26 від 03.02.2025 та вх.№2488/26 від 06.06.2025) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні №453/539/24, яке знаходиться у провадженні Сколівського районного суду Львівської області, суд ухвалив відмовити у його задоволенні.
В судовому засіданні 09.09.2025, розглянувши клопотання відповідача (вх.№3359/25 від 12.08.2025) про призначення інженерно-екологічної експертизи, суд ухвалив відмовити у його задоволенні.
Ухвалою суду 27.11.2025 у задоволенні заяви представника Славського комунального водоканалізаційного підприємства про відвід судді відмовлено.
Ухвалою суду від 19.02.2026 у задоволенні клопотання (вх.№530/26 від 06.02.2026) Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №453/539/24 (провадження №1-кп/453/142/24), яке перебуває на розгляді Сколівського районного суду Львівської області, відмовлено.
Щодо клопотання відповідача (вх.№424/26 від 03.02.2025 та вх.№2488/26 від 06.06.2025) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні №453/539/24, яке знаходиться у провадженні Сколівського районного суду Львівської області, суд зазначає наступне.
Встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення у діях конкретних посадових осіб, встановлення причинно-наслідкового зв'язку між такими діями (бездіяльністю) та заподіяною шкодою, встановлення форми вини, характеру і ступеня відповідальності винних осіб тощо, у справі про стягнення шкоди з посадових осіб в межах кримінального провадження не свідчить про існування об'єктивної неможливості розгляду даної господарської справи, предметом спору якої є наявність чи відсутність підстав для стягнення шкоди з юридичної особи - Славського комунального водоканалізаційного підприємства.
При цьому суд зазначає, що в даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній господарській справі про стягнення шкоди із Славського комунального водоканалізаційного підприємства.
Таким чином, зважаючи на предмет і підстави позову, беручи до уваги суб'єктний склад сторін у даній справі, а також наявні у матеріалах справи докази, судом було відмовлено у зупиненні провадження у справі №914/3254/24 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №453/539/24 (провадження №1-кп/453/142/24), яке перебуває на розгляді Сколівського районного суду Львівської області.
Щодо клопотання відповідача (вх.№3359/25 від 12.08.2025) про призначення інженерно-екологічної експертизи, у задоволенні якого було відмовлено 09.09.2025, суд взяв до уваги заперечення позивача від 19.08.2025 на клопотання про призначення експертизи, в яких суд поставлено до відома, що в межах кримінального провадження проведено ряд судово інженерно-екологічних експертиз, в тому числі і стосовно розрахунку розміру шкоди (збитків) завданих державі внаслідок забруднення земель наявним витіканням стічних вод на рельєф місцевості на південний захід від очисних споруд (біля мулових майданчиків) у смт. Славське, що зумовлене господарською діяльністю Славського КВКП в межах земельної ділянки за кадастровим номером 4624555700:01:005:0029 та становить 364 551,01 грн.
Поряд з цим, як вбачається із клопотання відповідача (вх.№3359/25 від 12.08.2025) про призначення інженерно-екологічної експертизи, всі доводи відповідача фактично зводяться до незгоди із результатами проведеної Державною екологічною інспекцією у Львівській області перевірки. Відповідач зазначив, що розрахунки не відповідають об'єктивним обставинам справи, не вказавши при цьому в чому саме полягає невідповідність розрахунків та які саме вихідні дані натомість на думку відповідача повинні застосовуватись.
Крім того, суд звертає увагу, що у постанові Верховного Суду від 11.06.2018 у справі №922/2716/17 об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що суду слід виходити з того, що при призначенні судової експертизи, як процесуальної дії суду, яка у будь-якому випадку збільшує строк розгляду справи, що, відповідно, може мати наслідком порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи, а тому у кожному разі має бути обґрунтованою. При цьому призначення судової експертизи з порушенням зазначених вимог має наслідком безпідставне збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Представник позивача в судовому засіданні 26.03.2026 позов підтримав повністю, позовні вимоги просив задовольнити з підстав, що наведені у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні 26.03.2026 проти позову заперечив, у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав, що наведені у відзиві на позовну заяву.
Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила. Явка в судове засідання представника третьої особи не визнавалась судом обов'язковою.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд встановив таке.
Згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 01.02.2022 "Про надання інформації" повідомлено, що за даними Відділу №5 Управління надання адміністративних послуг відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, в тому числі відомостей, що надійшли до Державного земельного кадастру в порядку інформаційної взаємодії, про реєстрацію права в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 4624555700:01:005:0029 площею 0,3930 га, яка розташована на території Славської селищної ради в межах населеного пункту смт.Славське перебуває у постійному користуванні Славського комунального водоканалізаційного підприємства. За категорією земель дана земельна ділянка віднесена до земель водного фонду. Цільове призначення - 10.01 «Для експлуатації та догляду за водними об'єктами». Угіддя - природні водотоки (річки та струмки). Під час реєстрації земельної ділянки зареєстровано обмеження у використанні земельної ділянки - «Прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах». Площа земельної ділянки (її частини), на яку поширюється дія обмеження - 0,3930 га. Нормативна грошова оцінка 1 кв.м земельної ділянки становить 220,94 грн.
Як зазначено у позовній заяві, у період з 25.11.2021 по 08.12.2021 Державною екологічною інспекцією у Львівській області на підставі доручення Прем'єр міністра України від 07.09.2021 №39200/1/1-21 до листа Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 17.08.2021 №25/1-21/1/17626/21, Доручення Державної екологічної інспекції України №159 від 14.09.2021, Наказу Державної екологічної інспекції у Львівській області від 24.11.2021 №665-і/п та на підставі Направлення на проведення позапланової перевірки від 24.11.2021 №923, проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Славського комунального водоканалізаційного підприємства (надалі - Славське КВКП).
За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки від 26.11.2021 №923/04/1202, відповідно до якого Інспекцією у ході даної перевірки виявлено ряд порушень природоохоронного законодавства, зокрема засмічення, забруднення земельних ресурсів внаслідок господарської діяльності, що є порушенням чинного законодавства, а саме статей 164, 167 Земельного Кодексу України та статті 35 Закону України «Про охорону земель».
Акт перевірки від 26.11.2021 №923/04/1202 підписано посадовими особами органу державного нагляду (контролю), а також керівником Славського комунального водоканалізаційного підприємства. В акті перевірки також міститься відмітка керівника Славського комунального водоканалізаційного підприємства про отримання примірника цього акту.
Згідно з Актом відбору проб ґрунту від 25.11.2021 №152 спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Львівській області під час вказаної перевірки проведено відбір проб ґрунту на території Славського КВКП, яке знаходиться за адресою: 82660, Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул.Івасюка,10. В результаті відібраних проб встановлено, що Славським КВКП здійснено забруднення земельної ділянки із кадастровим номером 4624555700:01:0025:0029, площею 150,00 кв.м на південний-захід від очисних споруд в межах цієї земельної ділянки. Дана інформація зазначена у акті перевірки.
Зауважень до відбору проб ґрунтів, які проведені за участю представника Славського КВКП, не було, Акт відбору підписано без заперечень.
Відповідно до Акту відбору проб ґрунтів від 25.11.2021 №152 спеціалістами Відділу інструментально-лабораторного контролю проведено вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів, відібраних на території Славського КВКП, за адресою: 82660, Львівська область, Сколівський район, смт.Славське, вул. Івасюка, 10, в результаті чого складено Протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 13.12.2021 №495-496/21.
В результаті проведених вимірювань та застосовуючи отриману інформацію про нормативно-грошову оцінку, Інспекцією проведено розрахунки згідно з Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997 №171 (у редакції Наказу Мінприроди України від 04.04.2007 №149), Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів від 04.11.2020 №241), зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 24.12.2020 за №1293/35576.
Згідно з проведеними розрахунками загальний розмір шкоди, завданої забрудненням в межах земельної ділянки площею 150,00 кв.м. Славським КВКП на південний-захід від очисних споруд з кадастровим номером 4624555700:01:0025:0029 становить 364551,01 грн.
Постановою від 11.01.2022 №5-04 про накладення адміністративного стягнення у сумі 860,00 грн за результатами позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, згідно з Актом відбору ґрунтів від 25.11.2021 №152 у зв'язку із забрудненням земельної ділянки, директора Славського КВКП - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення - "Псування сільськогосподарських та інших земель, забруднення їх хімічними і радіоактивними речовинами, нафтою та нафтопродуктами, неочищеними стічними водами, виробничими та іншими відходами".
Відповідно до квитанції про оплату від 13.01.2022 сума штрафу була оплачена і, як зазначив позивач, дана сплата та відсутність оскарження постанови свідчить про факт визнання директором Славського КВКП Сікача І. Ф. своєї вини у вчиненому правопорушенні.
Позивач зауважив, що матеріали перевірок, зокрема акт перевірки, припис, протоколи вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності у судовому порядку не оскаржувалися.
Позивач направив на адресу відповідача претензію №64 (вих.№13-1524 від 13.05.2022) про добровільне відшкодування збитків у розмірі 364551,01 грн, заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства, однак як зазначено у позовній заяві, станом на дату подання позовної заяви добровільної сплати та заперечень на вказану претензію від відповідача на адресу позивача не надходило.
Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області та просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області на спеціальний рахунок Славської територіальної громади збитки у сумі 364551,01 грн.
Відповідач проти позову заперечив, подавши відзив на позовну заяву, в якому Славське комунальне водоканалізаційне підприємство зазначає про те, що у провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за частиною 2 статті 28 - частиною 2 статті 239 Кримінального кодексу України та ОСОБА_1 (директора Славського КПКП) за частиною 2 статті 28 - частиною 2 статті 239, частиною 1 статті 239, частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №453/539/24 (провадження №1-кп/453/142/24), і прокурором у межах даного кримінального провадження в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області та Славської селищної ради заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної господарською діяльністю Славського КВКП за забруднення земельної ділянки з кадастровим номером 4624555700:01:0025:0029 у розмірі 364551,01 грн, у зв'язку з чим відповідачем у даній справі було подано клопотання про зупинення провадження у справі.
Враховуючи, що у провадженні іншого суду перебуває кримінальне провадження, в якому заявлений цивільний позов з тим самим предметом та з тих самих підстав, що й у даній господарській справі №914/3254/24, тому відповідач просив зупинити провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі №453/539/24.
Зважаючи на предмет і підстави позову, беручи до уваги суб'єктний склад сторін у даній справі, а також наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №453/539/24 (провадження №1-кп/453/142/24). Ухвалою суду від 19.02.2026 у даній справі з аналогічних підстав було відмовлено третій особі у зупиненні провадження у справі.
У відзиві на позовну заяву відповідач також зазначив, що Славське КВКП, ознайомившись із матеріалами позовної заяви, повністю заперечує проти задоволення позову, вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки в даному випадку має місце ідентичність предмета господарської і кримінальної справи.
Також на переконання відповідача у даній господарській справі неможливо встановити ключові обставини оскільки ці обставини наразі перебувають у процесі дослідження в межах кримінального провадження №453/539/24 (1-кп/453/59/25).
Крім того відповідач вказав на те, що у даній справі відсутній належний експертний висновок і при цьому господарський суд не має можливості перевірити чи мають розрахунки позивача фактичне підґрунтя в матеріалах досудового розслідування, а подальший розгляд справи без висновків із кримінального провадження чи призначення нової експертизи є передчасним і юридично небезпечним, адже може призвести до ухвалення рішення без належного доказового підґрунтя.
Також відповідач зазначив про обов'язковість у даній справі врахувати вирок у кримінальній справі, а також про ризик суперечливих або передчасних рішень, адже розгляд господарської справи №914/3254/24 до завершення кримінального провадження №453/539/24 становить серйозну загрозу для єдності судової практики, стабільності рішень та принципу правової визначеності, гарантованого статтями 13 ГПК України та статті 129 Конституції України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку позов задовольнити з огляду на таке.
Згідно із частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Пунктом 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України «Про охорону земель» та іншими спеціальними нормативно-правовими актами у сфері природоохоронного законодавства.
За приписами частини 1 статті 13, статті 14 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Частиною 1 статті 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
Згідно із статтею 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Відповідно до статті 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема: здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища; здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів; здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб. При використанні природних ресурсів має забезпечуватися виконання й інших вимог, встановлених цим Законом та іншим законодавством України.
Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.
Відповідно до статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Відповідно до статті 164 Земельного кодексу України охорона земель включає: а) обґрунтування і забезпечення досягнення раціонального землекористування; б) захист сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників від необґрунтованого їх вилучення для інших потреб; в) захист земель від ерозії, селів, підтоплення, заболочування, вторинного засолення, переосушення, ущільнення, забруднення відходами виробництва, хімічними та радіоактивними речовинами та від інших несприятливих природних і техногенних процесів; г) збереження природних водно-болотних угідь; ґ) попередження погіршення естетичного стану та екологічної ролі антропогенних ландшафтів; д) консервацію деградованих і малопродуктивних сільськогосподарських угідь. Порядок охорони земель встановлюється законом.
Статтею 167 Земельного кодексу України передбачено, що господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад встановлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється. Нормативи гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах, а також перелік цих речовин затверджуються Кабінетом Міністрів України. Забруднені небезпечними речовинами земельні ділянки використовуються з дотриманням встановлених обмежень, вимог щодо запобігання їх небезпечному впливу на здоров'я людини та довкілля. Рівень забруднення ґрунтів враховується при наданні земельних ділянок у користування, вилученні з господарського обігу та зміні характеру і режиму використання.
Згідно статті 35 Закону України «Про охорону земель», власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані, зокрема: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; забезпечувати захист земель від пожеж, ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям; уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.
Державна екологічна інспекція у Львівській області (надалі - Інспекція) діє на підставі Положення, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 1 березня 2023 №42 (надалі - Положення), згідно якого Інспекція є територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується.
Відповідно до Положення Інспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, дорученнями Міністра екології та природних ресурсів, його першого заступника та заступника-керівника апарату, наказами Держекоінспекції України, дорученнями Голови Держекоінспекції України, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, іншими актами законодавства України
Згідно з п.10 Положення Інспекція може виступати позивачем та відповідачем у судах.
Пунктом 2 Розділу 2 Положення встановлює, що Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема:
- про охорону земель, надр, зокрема, щодо здійснення заходів із запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами;
- про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів.
Як встановлено судом, внаслідок проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Славським комунальним водоканалізаційним підприємством вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів складено Акт перевірки від 26.11.2021 №923/04/1202, відповідно до якого Інспекцією у ході даної перевірки виявлено ряд порушень природоохоронного законодавства, зокрема забруднення земельної ділянки внаслідок господарської діяльності, що є порушенням чинного законодавства, а саме статей 164, 167 Земельного Кодексу України та статті 35 Закону України «Про охорону земель».
Згідно з Актом відбору проб ґрунту від 25.11.2021 №152 спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Львівській області під час вказаної перевірки проведено відбір проб ґрунту на території Славського КВКП, яке знаходиться за адресою: 82660, Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул.Івасюка,10. В результаті відібраних проб встановлено, що Славським КВКП здійснено забруднення земельної ділянки із кадастровим номером 4624555700:01:0025:0029, площею 150,00 кв.м на південний-захід від очисних споруд в межах цієї земельної ділянки. Дана інформація зазначена у акті перевірки. Зауважень до відбору проб ґрунтів, які проведені за участю представника Славського КВКП, не було, Акт відбору підписано без заперечень.
Відповідно до Акту відбору проб ґрунтів від 25.11.2021 №152 спеціалістами Відділу інструментально-лабораторного контролю проведено вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів, відібраних на території Славського КВКП, за адресою: 82660, Львівська область, Сколівський район, смт.Славське, вул. Івасюка, 10, в результаті чого складено Протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 13.12.2021 №495-496/21.
В результаті проведених вимірювань та застосовуючи отриману інформацію про нормативно-грошову оцінку, Інспекцією проведено розрахунки згідно з Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997 №171 (у редакції Наказу Мінприроди України від 04.04.2007 №149), Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів від 04.11.2020 №241), зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 24.12.2020 за №1293/35576.
Згідно з проведеними розрахунками загальний розмір шкоди, завданої забрудненням в межах земельної ділянки площею 150,00 кв.м Славським КВКП на південний-захід від очисних споруд з кадастровим номером 4624555700:01:0025:0029 становить 364551,01 грн.
Необхідно зазначити, що відповідач заперечив проти нарахування збитків в розмірі 364551,01 грн, зазначивши при цьому, що господарський суд не має можливості перевірити чи мають розрахунки позивача фактичне підґрунтя в матеріалах досудового розслідування, а подальший розгляд справи без висновків із кримінального провадження чи призначення нової експертизи є передчасним і юридично небезпечним, адже може призвести до ухвалення рішення без належного доказового підґрунтя.
Позивачем було повідомлено, що в межах кримінального провадження №42022142330000007 від 13.01.2022 проведено, зокрема, інженерно-екологічну експертизу і відповідно до наданого висновку експерт прийшов до висновку, що розрахунки Державної екологічної інспекції у Львівській області для визначення розміру шкоди є вірними, з огляду на що для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі, беручи до уваги те, що відповідач заперечив щодо проведених Держекоінспекцією нарахувань, позивачем подано клопотання (вх.№29490/25 від 04.11.2025) про долучення доказів, до якого долучено висновок інженерно-екологічної експертизи №4574-Е від 17.02.2023.
Так, на розгляді Сколівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт від 28.03.2024 у кримінальному провадженні №42022142330000007, відомості про яке 13.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення Биленя М.М. за ч.2 ст.28 - ч.2 ст.239 КК України та про обвинувачення Сікача І.Ф. за ч.2 ст.28 - ч.2 ст.239, ч.1 ст.239, ч.2 ст.367 КК України. Разом із обвинувальним актом Стрийською окружною прокуратурою до суду скеровано цивільний позов заявлений до обвинувачених Биленя М.М. та Сікача І.Ф. в інтересах держави (позивачі: Державна екологічна інспекція у Львівській області та Славська селищна рада) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування кримінального провадження №42022142330000007 від 13.01.2022 проведено ряд судових інженерно-екологічних експертиз.
Як вбачається із висновку експерта від 17.02.2023 №4574-Е за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи по кримінальному провадженню №42022142330000007, яка була проведена Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, експерт зробив висновок про те, що дослідженням наданих документів та матеріалів справи в межах спеціальних знань експерта з інженерно-екологічного виду досліджень, матеріально та документально підтверджуються розрахунки Державної екологічної інспекції у Львівській області визначення розміру шкоди, зумовленої забрудненням земель, наявним витікання стічних вод на рельєф місцевості на південний-захід від очисних споруд (біля мулових майданчиків) у смт. Славське, що зумовлене господарською діяльністю Славського комунального водоканалізаційного підприємства в межах земельної ділянки з кадастровим номером 4624555700:01:005:0029 та становить 364551,01 грн.
У відповідності до пункту 8 частини 2 статті 16 Цивільного Кодексу України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.
Частиною 3 статті 152 Земельного кодексу України визначено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відшкодування заподіяних збитків.
Стаття 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до частини 1 якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини 2 статті 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди.
Для настання відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме:
а) наявність шкоди;
б) протиправна поведінка заподіювача шкоди;
в) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача;
г) вина.
У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Натомість відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.
Тобто вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарський суд виходить з презумпції вини правопорушника (аналогічний висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 26.05.2022 у справі №922/2317/21, від 03.11.2021 у справі № 922/1705/20, від 18.12.2020 у справі 922/3414/19).
Наявність всіх зазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.
Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров'я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов'язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі. Мова йде про реальну шкоду та упущену вигоду (ст. 22 Цивільного Кодексу України).
Необхідно зазначити, що в даному випадку належними доказами, якими підтверджуються дані, що необхідні для визначення розміру шкоди, є зокрема:
- лист Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 01.02.2022 "Про надання інформації", відповідно до якого нормативна грошова оцінка 1 кв.м земельної ділянки з кадастровим номером 4624555700:01:005:0029 площею 0,3930 га, яка перебуває у постійному користуванні Славського комунального водоканалізаційного підприємства, становить 220,94 грн;
- акт перевірки від 26.11.2021 №923/04/1202, в якому зафіксовано порушення природоохоронного законодавства, зокрема засмічення (забруднення) земельних ресурсів внаслідок господарської діяльності;
- акт відбору проб ґрунту від 25.11.2021 №152 на території Славського КВКП;
- протокол вимірювань від 13.12.2021 №495-496/21, в якому зафіксовано показники складу та властивостей ґрунтів, відібраних на території Славського КВКП та результати лабораторних досліджень, які додані до матеріалів перевірки.
Як вбачається із матеріалів справи, за результатами проведених вимірювань та застосовуючи отриману інформацію про нормативно-грошову оцінку, позивачем проведено розрахунок збитків, заподіяних державі відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997 №171 (у редакції Наказу Мінприроди України від 04.04.2007 №149), Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів від 04.11.2020 №241), зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 24.12.2020 за №1293/35576.
Згідно з пунктом 1.2. Методики №171, Методика встановлює порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання та фізичними особами, через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, допущеного внаслідок дії чи бездіяльності і поширюється на всі землі України незалежно від їх категорії та форм власності.
Відповідно до пункту 3.1. Методики №171 землі вважаються забрудненими, якщо в їх складі виявлені негативні кількісні або якісні зміни, що сталися в результаті господарської діяльності чи впливу інших чинників. При цьому зміни можуть бути зумовлені не тільки появою в зоні аерації нових шкодочинних речовин, яких раніше не було, а і збільшенням вмісту речовин, що перевищує їх гранично допустиму концентрацію, які характерні для складу незабрудненого ґрунту або у порівнянні з даними агрохімічного паспорта (для земель сільськогосподарського призначення).
Нормою п.4.1. та п.4.2. Методики №171 встановлено, що розміри шкоди обчислюються уповноваженими особами, що здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, на основі актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення земель, протягом шести місяців з дня виявлення порушення. Оновою розрахунків розміру шкоди від забруднення земель є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка зазнала забруднення.
Пунктами 5.2. та 5.3. Методики №171 визначено, що основою розрахунків розміру шкоди від засмічення земель є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що засмічена. Віднесення відходів, що спричинили засмічення земельної ділянки, до категорії небезпечних (токсичних) відходів здійснюється у відповідності до чинних нормативних документів у сфері поводження з відходами, затверджених у встановленому порядку, переліків небезпечних (токсичних) відходів тощо.
У пункті 4.11. Методики № 171 зазначено, що загальний розмір відшкодування при одночасному забрудненні земельної ділянки декількома забруднюючими речовинами (але одним суб'єктом господарювання чи фізичною особою) визначається за формулою (5), де:
- Рш.заг - загальний розмір шкоди від забруднення земельної ділянки декількома забруднюючими речовинами, грн;
- Рш.макс - максимальний з усіх розрахованих окремо для кожної забруднюючої речовини розмірів шкоди від забруднення земельної ділянки, грн;
- Рш1, Рш2 та Рш - розраховані розміри шкоди від забруднення земельної ділянки іншими забруднюючими речовинами, грн.
Відповідно до проведеного позивачем розрахунку, розмір збитків заподіяних державі внаслідок забруднення і засмічення земельних ресурсів становить 364551,01 грн.
При цьому, як вже було зазначено судом, відповідно до висновку експерта від 17.02.20213 №4574-Е, наданого за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи по кримінальному провадженню №42022142330000007, дослідженням наданих документів та матеріалів справи в межах спеціальних знань експерта з інженерно-екологічного виду досліджень, матеріально та документально підтверджуються розрахунки Державної екологічної інспекції у Львівській області визначення розміру шкоди, зумовленої забрудненням земель, наявним витікання стічних вод на рельєф місцевості на південний-захід від очисних споруд (біля мулових майданчиків) у смт. Славське, що зумовлене господарською діяльністю Славського комунального водоканалізаційного підприємства в межах земельної ділянки з кадастровим номером 4624555700:01:005:0029 та становить 364551,01 грн.
Чинне процесуальне законодавство не встановлює заборону щодо використання під час розгляду господарської справи доказів, отриманих у межах інших проваджень. Тобто докази, зібрані у межах кримінального провадження, можуть бути використані як докази у господарській справі, якщо відповідні дані стосуються предмета доказування. Достовірність і достатність таких доказів суд оцінює з урахуванням обставин конкретної справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №477/2330/18).
Як вказано у висновку експерта, ???матеріалами ДЕІ підтверджуються факт та характеристика екологічного правопорушення у формі недотримання нормативно встановленого порядку поводження з відходами, охорони та раціонального використання земель.
Також у висновку експерта зазначено, що ???ДЕІ дотримані умови застосування Методики визначення розміру шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Мінекобезпеки України №171 від 27.10.1997 (у редакції наказу Мінприроди України від 04.04.2007 №149) та вказано, що ДЕІ правильно визначено вихідні дані для розрахунку та виконано розрахунок збитків із застосуванням формули №5, зроблених за результатами вимірювань показників складу та властивостей ґрунту (протокол від 13.12.2021 №(495-496)/21 за пробами ґрунту, відібраними 25.11.2021 (акт відбору проб №152) на території земельної ділянки із кадастровим 4624555700:01:005:0029 площею 150 кв.м, розмір шкоди, завданої державі забрудненням земель Славським комунальним водоканалізаційним підприємством одночасно декількома забруднюючими речовинами: амоній (рухомі форми), фосфор (рухомі форми), нітрати (рухомі форми) становить 365551,01 грн.
За таких обставин висновком експерта підтверджується те, що позивач на підставі отриманих вихідних даних вірно здійснив розрахунок завданої державі шкоди.
Належних доказів та обгрунтованих доводів на спростування зроблених експертом висновків суду не представлено.
Щодо протиправної поведінки необхідно зазначити, що така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.
Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.
Як вказано експертом, у досліджуваному випадку забруднення земельної ділянки з кадастровим номером 4624555700:01:005:0029, наявним витіканням стічних вод на рельєф місцевості на південний захід від очисних споруд (біля мулових майданчиків) у смт. Славське, зумовлене господарською діяльністю Славського комунального водоканалізаційного підприємства є порушення природоохоронного законодавства у формі недотримання вимог наступних нормативно-правових актів України: Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 року № 1264-ХІІ; Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 № 187/98-ВР; Закону України «Про охорону земель» від 19.06.2003 року № 962-IV; Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-ІІІ. До настання шкідливих наслідків досліджуваної події забруднення земельної ділянки з кадастровим номером 4624555700:01:005:0029, наявним витіканням стічних вод на рельєф місцевості на південний захід від очисних споруд (біля мулових майданчиків) у смт. Славське, зумовлене господарською діяльністю Славського комунального водоканалізаційного підприємства.
Перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у пробах ґрунту, відібраних, зокрема, на земельній ділянці у смт.Славське по вул.І.Франка з кадастровим номером 4624555700:01:005:0029 призвело до забруднення земельних ресурсів, що в свою чергу може створити небезпеку для життя, здоров'я людей та довкілля.
Таким чином, протиправна поведінка відповідача полягає в забрудненні земельної ділянки з кадастровим номером 4624555700:01:005:0029 наявним витіканням стічних вод на рельєф місцевості на південний захід від очисних споруд (біля мулових майданчиків) у смт. Славське, яке призвело до перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у пробах ґрунту, чим порушено статті 164, 167 Земельного кодексу України та статті 35 Закону України «Про охорону земель.
Вина відповідача полягає у здійсненні ним господарської діяльності, що призвела до таких наслідків забруднення, на підтвердження чого надано акт перевірки, протокол вимірювань показників складу та властивостей грунтів, протокол про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення. При цьому відповідач не довів, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди, а тому суд виходить з презумпції вини правопорушника.
Наявна сама шкода, яка обрахована відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства.
Причинний зв'язок виражений у заподіяні вказаної шкоди саме протиправною поведінкою відповідача.
З огляду на вищевикладене, суд визнає наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки; наявності шкоди (збитки); причинного зв'язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини правопорушника, з огляду на що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Суд зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (рішення у справі "Серявін та інші проти України", пункт 58).
При зверненні до суду із позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 5468,27 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №301 від 28.06.2024.
Отже, враховуючи положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 5468,27 грн витрат по сплаті судового збору, оскільки позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути із Славського комунального водоканалізаційного підприємства (82660, Львівська область, Стрийський район, селище Славсько, вулиця Івасюка, будинок 24, ідентифікаційний код 32747220) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області (79026, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 98, ідентифікаційний код 38057086) на спеціальний рахунок Славської територіальної громади збитки у сумі 364551,01 грн.
3. Стягнути із Славського комунального водоканалізаційного підприємства (82660, Львівська область, Стрийський район, селище Славсько, вулиця Івасюка, будинок 24, ідентифікаційний код 32747220) на користь Державної екологічної інспекції у Львівській області (79026, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 98, ідентифікаційний код 38057086) витрати по сплаті судового збору в розмірі 5468,27 грн.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили, відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 13.04.2026.
Суддя Петрашко М.М.