вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про визнання / відхилення вимог кредитора
"06" квітня 2026 р. Справа № 911/2958/25
Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Лізинг» з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 7339/25 від 04.12.2025 року)
у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро»
За участі:
Від кредитора (представник ТОВ "БЛ Лізинг" та ТОВ "Бест Лізинг"): Картавенко Олег Володимирович
Арбітражний керуючий: Кононенко Ольга Володимирівна
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро» (далі - боржник, банкрут) на стадії розпорядження майном.
Ухвалою від "03" листопада 2025 р., зокрема, відкрито провадження у справі №911/2958/25 про банкрутство боржника; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кононенко (Ткаченко) Ольгу Володимирівну (далі - арбітражний керуючий, розпорядник майна).
Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство здійснено "03" листопада 2025 р..
До Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Лізинг» (далі - кредитор) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 12 948 654,72 грн.
Ухвалою від 05.12.2025 вказану заяву прийнято до розгляду.
07.01.2026 до Суду від арбітражного керуючого надійшли результати розгляду заяви з грошовими вимогами.
12.01.2026 до Суду від арбітражного керуючого надійшла надійшли клопотання про витребування доказів, які було задоволено Ухвалами від 13.01.2026.
22.01.2026 та 20.03.2026 до Суду від кредитора надійшли пояснення.
27.03.2026 до Суду від арбітражного керуючого надійшли пояснення.
У попередньому засіданні взяв участь представник кредитора та арбітражний керуючий.
Представник кредитора підтримав заяву кредитора з грошовими вимогами до боржника, яка обгрунтована неналежним виконанням боржником двох Договорів лізингу у частині своєчасної сплати лізингових платежів, у зв'язку з чим просить суд визнати грошові вимоги у сумі 12 948 654,72 грн.
Арбітражний керуючий заперечує проти визнання грошових вимог кредитора до боржника у повному обсязі, оскільки вимоги є необгрунтованими та недоведеними. Арбітражний керуючий вказує, що в результаті аналізу судових рішень в ЄДРСР, зокрема з ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03.03.2025 року у кримінальній справі № 757/9795/25-к (посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126322277), ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12.06.2023 року у кримінальній справі № 757/23476/23-к (посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/111604290), у розпорядника майна виникли обґрунтовані сумніви щодо фактичного існування сільськогосподарської техніки, за якою кредитор заявляє свої вимоги до боржника. Із зазначених судових рішень розпоряднику майна стало відомо про наявність ряду кримінальних проваджень, зокрема ЄРДР №12023000000000231, ЄРДР №4202102090000226, розслідування в яких здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, пов'язаних із шахрайськими діями та службовим підробленням, що може мати безпосередній вплив на достовірність первинних документів, якими підтверджується придбання та облік сільськогосподарської техніки боржника. Враховуючи наведене вище, а також те, що боржник не виходить на зв'язок, розпорядником майна надіслані запити щодо реєстрації транспортних засобів та сільськогосподарської техніки. Арбітражний керуючий вказує, що відсутність відомостей про митне оформлення техніки в офіційній системі Державної митної служби ставить під серйозний сумнів сам факт існування такої техніки як активу боржника.
12.01.2026 до Суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про витребування доказів у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужби), Державної митної служби України (Держмитслужби) та Головного управління Державної податкової служби у Київській області.
Ухвалами від 13.01.2026 постановлено:
1. Витребувати у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надати суду та розпоряднику майна (у разі наявності) інформацію з Єдиного реєстру сільськогосподарської техніки щодо:
- реєстрації, перереєстрації або зняття з обліку комбайну зернозбирального CASE IH 9230, 2017 р.в., заводський № НОМЕР_1 ;
- реєстрації, перереєстрації або зняття з обліку трактора колісного Claas Xerion 5000, 2018 р.в., заводський № НОМЕР_2 ;
- реєстрації, перереєстрації або зняття з обліку комбайна зернозбирального CASE IH 8230, 2017 р.в., заводський № НОМЕР_3 ;
- реєстрації, перереєстрації або зняття з обліку комбайна Claas Lexion 770 Terra Trac, 2019 р.в., заводський № НОМЕР_4 ;
із зазначенням власника (користувача), місця реєстрації, дати та підстав реєстраційних дій.
2. Витребувати у Державної митної служби України інформацію з інформаційних баз митних органів щодо здійснення митного оформлення в режимі «Імпорт» сільськогосподарської техніки:
- комбайн зернозбиральний CASE IH 9230, 2017 р.в., заводський № НОМЕР_1 ;
- трактор колісний Claas Xerion 5000, 2018 р.в., заводський № НОМЕР_2 ;
- комбайн зернозбиральний CASE IH 8230, 2017 р.в., заводський № НОМЕР_3 ;
- комбайн Claas Lexion 770 Terra Trac, 2019 р.в., заводський № НОМЕР_4 ;
відомості про імпортера (декларанта), дату митного оформлення, номер та дату митної декларації щодо зазначених об'єктів (у разі наявності); інформацію про наявність або відсутність зовнішньоекономічних операцій, пов'язаних із ввезенням зазначеної техніки на митну територію України.
3. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Київській області наступну інформацію і документи (у разі їх наявності):
- відомості з інформаційних баз ДПС щодо реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування або митних декларацій, які підтверджують придбання або імпорт ТОВ «Сат Агро»:
- комбайн зернозбиральний CASE IH 9230, 2017 р.в., заводський № НОМЕР_1 ;
- трактор колісний Claas Xerion 5000, 2018 р.в., заводський № НОМЕР_2 ;
- комбайн зернозбиральний CASE IH 8230, 2017 р.в., заводський № НОМЕР_3 ;
- комбайн Claas Lexion 770 Terra Trac, 2019 р.в., заводський № НОМЕР_4 .
- інформацію про контрагентів (продавців, постачальників, імпортерів), за участю яких здійснювалося придбання або імпорт зазначеної техніки;
- відомості про відображення зазначених об'єктів у податковій звітності з податку на прибуток (у тому числі щодо введення в експлуатацію основних засобів, формування амортизації);
- наявні в контролюючого органу копії або реквізити первинних документів, на підставі яких зазначена техніка була відображена у складі основних засобів Боржника.
На виконання вимог Ухвал від 13.01.2026 до суду від органів надійшли витребувані докази.
Держмитслужба листом від 26.01.2026 повідомила, що інформація щодо митного оформлення сільськогосподарської техніки в базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів відсутня. Пошук інформації здійснювався за контекстним найменуванням товарів а серійними номерами в базах даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів станом на 26.01.2026. Враховуючи можливість різного написання назви товарів та серійних номерів, зазначений пошук може не забезпечувати повного охоплення усіх митних оформлень. Також повідомлено, що відомості про заводські (серійні) номери товарів не є обов'язковими для внесення до митної декларації /т.2 ас. 91/.
Головне управління ДПС у Київській області у листі від 22.01.2026 та від 19.03.2026 надало наявну інформацію щодо наявних податкових накладних, в яких відображено придбання транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, зокрема, стосовно: Б/в сільськогосподарська техніка комбайн зернозбиральний CASE IH 8230, 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 та Б/в комбайн Claas Lexion 770 Terra Trac, 2019 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 /т.2 ас. 137-138, 171-172/.
Держпродспоживслужба у листі від 15.01.2026 повідомила про зняття з обліку комбайну зернозбирального CASE IH 9230 заводський номер НОМЕР_3 та Claas Lexion заводський номер 7700134 /т.2 ас. 88-89/.
Судом встановлено, що між ТОВ «Бест Лізинг» та боржником укладено Договір фінансового лізингу №210722-1/ФЛ-Ю-С від 22.07.2021 /т.1Г ас. 6/ на наступних умовах.
1. Лізингодавець - ТОВ «Бест Лізинг».
2. Лізингоодержувач - боржник.
3. Продавець - боржник.
4. Об'єкт лізингу - комбайн зернозбиральний Case. Детальний опис згідно Додатку «Специфікація».
4.2. Загальна вартість об'єкту лізингу без ПДВ 6 708 333,34 грн. ПДВ 20% - 1 341 666,66 грн. Загальна вартість з ПДВ 8 050 000,00 грн.
5. Основні умови Лізингу. Строк лізингу 36 місяців. Максимальний термін передачі 27.08.2021. Місце передачі Сумська обл. м. Охтирка. Мінімальний строк дострокового придбання з дати передачі - 13 місяців.
У специфікації визначено, що об'єктом лізингу є комбайн зернозбиральний CASE, ІН 9230, 12900 см.куб.410, кВт, маса машини 17900 кг, 2017 року випуску вартістю 6708333,34 грн. без ПДВ. ПДВ 20% - 1 341 666,66 грн. Загальна вартість з ПДВ 8 050 000,00 грн. /т.1Г ас. 15/.
Відповідно до акту прийому-передачі об'єкту в користування від 27.07.2021 року лізингодавець передав, а лізингоодержувач прийняв у користування об'єкт лізингу, а саме: б/в Сільськогосподарська техніка комбайн зернозбиральний CASE, ІН 8230, 2017 року випуску, номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_3 /т.1Г ас. 20/.
Кредитором надано свідоцтво про реєстрацію машини комбайн зернозбиральний CASE, ІН 9230 заводський № НОМЕР_3 Серія НОМЕР_5 /т.1Г ас. 149/.
Кредитором надано фото шильда машини type 282 №9230 Combine YDJ219300 2017 /т.1Г ас. 152/.
Відповідно до Витягу з ДРОРМ №101301632 від 22.01.2026 зареєстровано приватне обтяження - заборону відчужувати, щодо майна реєстраційний №82472АА.Серійний номер майна YDJ219300/т.1Г ас. 160/.
Між ТОВ «Бест Лізинг» та боржником укладено Договір фінансового лізингу №210930-4/ФЛ-Ю-С від 22.07.2021 /т.1Г ас. 23/ на наступних умовах.
1. Лізингодавець - ТОВ «Бест Лізинг».
2. Лізингоодержувач - боржник.
3. Продавець - боржник.
4. Об'єкт лізингу - зернозбиральний комбайн Claas Lexion 770 ТТ. Детальний опис згідно Додатку «Специфікація».
4.2. Загальна вартість об'єкту лізингу без ПДВ 7 236 110,00 грн. ПДВ 20% - 1 447 222,00 грн. Загальна вартість з ПДВ 8 683 332,00 грн.
5. Основні умови Лізингу. Строк лізингу 36 місяців. Максимальний термін передачі 27.08.2021. Місце передачі Київська обл. смт. Глеваха, вул. Вокзальна буд.11. Мінімальний строк дострокового придбання з дати передачі - 13 місяців.
У специфікації визначено, що об'єктом лізингу є трактор колісний Claas Lexion 770 Terra Trac, 2019 р.в. вартістю 7 236 110,00 грн. ПДВ 20% - 1 447 222,00 грн. Загальна вартість з ПДВ 8 683 332,00 грн /т.1Г ас. 32/.
Відповідно до акту прийому-передачі об'єкту в користування від 30.09.2021 року лізингодавець передав, а лізингоодержувач прийняв у користування об'єкт лізингу, а саме: б/в Сільськогосподарська комбайн Claas Lexion 770 Terra Trac номер кузова (шасі, рами, заводський) № НОМЕР_4 /т.1Г ас. 36/.
Кредитором надано свідоцтво про реєстрацію машини, реєстраційний номер НОМЕР_6 , Claas Lexion 770 заводський № НОМЕР_4 Серія ОМ №152621 /т.1Г ас. 149/.
Кредитором надано фото шильда машини type 770 №7700134 Combine 2019 /т.1Г ас. 152/.
Відповідно до Витягу з ДРОРМ №101301641 від 22.01.2026 зареєстровано приватне обтяження - заборону відчужувати, щодо майна реєстраційний №83541АА.Серійний номер майна 7700134 /т.1Г ас. 161/.
Вказані вище Договори лізингу містять, зокрема, такі однакові загальні умови.
П. 1.2 строк користування Лізингоодержувачем об'єкту лізингу (строк лізингу) складається з періодів (місяців) лізингу, зазначених в додатку "Графік сплати лізингових платежів", та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі об'єкта лізингу, але в будь-якому випадку не може бути менше одного року.
ПП. 2.1.5, 2.1.6 остаточна загальна вартість об'єкта лізингу є вартість об'єкту, вказана в акті або в останньому по даті акті коригування вартості об'єкта лізингу, направленого лізингодавцем лізингоодержувачу.
П. 2.1.7 число сплати (порядковий номер дня у відповідному календарному місяці) сплати чергових лізингових платежів кожного календарного місяця, яке визначається сторонами згідно п. 2.1.7.1 Договору.
П. 2.1.7.1 у випадку, якщо авансовий лізинговий платіж, визначений у Графіку сплати лізингових платежів (Додаток до Договору) становить менше 20 % від загальної вартості об'єкта лізингу, визначеної в п. 4.2. Договору, то числом сплати лізингового платежу 1-го періоду лізингу є порядковий номер дня у відповідному календарному місяці дати, яка визначається шляхом додавання чотирьох календарних днів до дати підписання Акту. (Наприклад: дата підписання Сторонами Акту - 04 лютого 2021 року. Черговий лізинговий платіж 1-го періоду лізингу сплачується 08 лютого 2021 року. Наступні чергові лізингові платежі - кожного 08 числа календарного місяця протягом усього строку лізингу). В разі відсутності такого числа у відповідному календарному місяці (наприклад, якщо числом сплати є 31-ше число, а у календарному місяці 30-ть днів), платіж сплачується в останній робочий день відповідного календарного місяця.
У випадку, якщо авансовий лізинговий платіж, визначений у Графіку сплати лізингових платежів (додаток до Договору) становить більше, ніж 20 % від загальної вартості об'єкта лізингу, визначеної в п. 4.2. Договору, то числом сплати є порядковий номер дня у відповідному календарному місяці дати, яка визначається шляхом додавання двадцяти календарних днів до дати підписання акту. (Наприклад: дата підписання сторонами акту - 04 лютого 2021 року. Черговий лізинговий платіж 1-го періоду лізингу сплачується 24 лютого 2021 року. Наступні чергові лізингові платежі - кожного 24 числа календарного місяця протягом усього строку лізингу). В разі відсутності такого числа у відповідному календарному місяці (наприклад, якщо числом сплати є 31-ше число, а у календарному місяці 30-ть днів), платіж сплачується в останній робочий день відповідного календарного місяця.
П. 2.1.8. Період лізингу це період строку лізингу, який дорівнює 1 місяцю; перший період починається з дати підписання акту.
П. 2.2 усі платежі за Договором лізингоодержувач зобов'язаний здійснювати у число сплати, в національній валюті України (гривні) відповідно до графіку та загальних умов, а також інших положень цього Договору та/або чинного законодавства шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця. Лізингові платежі включають: платежі по відшкодуванню (компенсації) частини вартості об'єкта лізингу (з врахуванням коригування, вказаного в пунктах 2.5., 2.6. загальних умов); винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий у лізинг об'єкт лізингу з врахуванням коригування, вказаного в пунктах 2.7.- 2.9., 3.5. загальних умов (далі - "Винагорода"). При цьому сторони погодили, що такі лізингові платежі за цим Договором не містять покупної ціни, передбаченої цим Договором і, у сукупності, є платою за користування об'єктом лізингу.
П. 2.4 якщо строк плати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, лізингоодержувавач зобов'язаний сплатити такий платіж не пізніше останнього робочого дня, який передує такому вихідному (святковому та ін.) дню.
П. 2.7. у разі, якщо лізингоодержувач прострочить оплату лізингових платежів на підставі ст. 625 ЦК України сторони погодили, що лізингодавець має право нарахувати, а лізингоодержувач зобов'язується сплачувати 24 % річних від простроченої суми, протягом всього періоду існування простроченої заборгованості.
П. 3.4. приймання лізингоодержувачем об'єкта лізингу в лізинг оформлюється шляхом складання акту; підписання лізингодержувачем акту підтверджує в т.ч. належну якість, комплектність, справність і відповідність об"єкта лізингу вимогам лізингоодержувача та умовам договору
П. 5.2.1. лізингоодержувач зобов'язаний, зокрема, щоквартально (не пізніше 10 календарних днів з моменту закінчення відповідного звітного кварталу) письмово інформувати лізингодавця про стан та адресу базування об'єкта лізингу шляхом направлення лізингодавцю звіту у формі, що встановлена додатком "Довідка" до договору.
П. 6.1. Сторони погодили, що Лізингодавець має право в односторонньому порядку змінити умови цього Договору в таких випадках.
П. 6.1.4. У разі порушення справи про банкрутство Лізингоодержувача, або прийнятят рішення про ліквідацію чи реорганізацію Лізингоодержувача.
У зв'язку з неналежним виконанням Договору фінансового лізингу № 210722-1/ФЛ-Ю-С від 22.07.2021 кредитор звернувся до боржника з позовом про стягнення заборгованості.
Рішенням Господарського суду Київської області від 06.04.2023 у справі №911/1898/22 вирішено стягнути солідарно з ТОВ «Сат Агро», ОСОБА_1 та ТОВ «Світ Агротехніки» на користь ТОВ «Бест Лізинг» 1 235 147,44 грн основного боргу, 193 258,86 грн 24 % річних, 161 000,00 грн штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, 187 028,83 грн інфляційних втрат та 22 894,76 грн пені. Також стягнуто з боржників по 8 996,65 грн судового збору.
У вказаному рішенні встановлено обставини неналежного виконання боржником умов Договору фінансового лізингу № 210722-1/ФЛ-Ю-С від 22.07.2021 щодо сплати лізингових платежів та зазначено, що станом на дату звернення позивача до суду із даним позовом, боржник зобов'язання за договором в частині здійснення повної та своєчасної оплати чергових лізингових платежів за 4-10 чергові періоди лізингу згідно графіку виконано не в повному обсязі та не сплачено у період з 29.10.2021 до 29.04.2021 чергові лізингові платежі № 4-10 в загальній сумі 1 235 147,44 грн (з урахуванням часткової оплати за 4-й період лізингу в сумі 180 326,10 грн). У зв'язку із цим у боржника перед ТОВ «Бест Лізинг» утворилася заборгованість в загальній сумі 1 235 147,44 грн.
Кредитор у заяві з грошовими вимогами вказує, що він набув прав вимоги за Договором фінансового лізингу № 210930-4/ФЛ-Ю-С від 30.09.2021 та Договором фінансового лізингу № 210722-1/ФЛ-Ю-С від 22.07.2021 на підставі Договору №30/09/22-1 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від30.09.2022, Договору № 10/10/22-1 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 10.1.02022, Договору № 24/03/23-1 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 24.03.2023 та Договору №30/03/23-2 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 30.03.2023. Обставини набуття вказаних прав вимоги кредитором за Договором фінансового лізингу також встановлені в Ухвалі Господарського суду Сумської області від 28.02.2024 у справі №920/214/23.
Згідно розрахунку кредитора, грошові вимоги у сумі у сумі 12 948 654,72 грн. складаються з вимог:
1. За Договором №210722-1/ФЛ-Ю-С від 22.07.2021 у сумі 4 419 665,12 грн, з яких: 3 217 735,08 грн основного боргу, 726 211,18 грн інфляційних втрат та 250 718,86 грн. 3% річних.
2. За Договором Nє210930-4/ФЛ-Ю-С від 30.09.2021 у сумі 8 753 989,60 грн, з яких: 6 386 837,90 грн основного боргу, 1 791 811,34 грн інфляційних втрат та 575 340,36 грн 3% річних.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли сторонами, Суд керується таким.
Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: договір фінансового лізингу - договір, за яким надаються послуги з фінансового лізингу; лізингодавець - юридична особа, яка набула у встановленому законом порядку право надавати послуги з фінансового лізингу і на підставі договору фінансового лізингу передає лізингоодержувачу у володіння та користування об'єкт фінансового лізингу; лізингоодержувач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка відповідно до договору фінансового лізингу отримує від лізингодавця об'єкт фінансового лізингу у володіння та користування; продавець (постачальник) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, в якої лізингодавець набуває у власність майно на підставі договору купівлі-продажу або договору поставки для подальшої передачі лізингоодержувачу на підставі договору фінансового лізингу; фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов'язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об'єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів сплати кредитору грошових коштів у розмірі 9 604 572,98 грн основного боргу, а також відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження відсутності обов'язку зі сплати заявленої заборгованості, Суд доходить висновку про правомірність грошових вимог кредитора до боржника у частині 9 604 572,98 грн основного боргу (3 217 735,08 грн + 6 386 837,90 грн) за Договором №210722-1/ФЛ-Ю-С від 22.07.2021 та За Договором Nє210930-4/ФЛ-Ю-С від 30.09.2021 відповідно.
Доводи розпорядника майна про необгрунтованість грошових вимог кредитора до боржника внаслідок недоведеності факту існування техніки, переданої у лізинг, Суд відхиляє, адже кредитором надані докази, які з вірогідністю підтверджують як факт існування техніки, так і правовідносини між боржником і кредитором з приводу такої техніки: Договори лізингу з додатками, відомості про реєстрацію техніки, реєстрацію обтяжень техніки, інформація щодо оформлення податкових накладних, в яких відображено придбання сільськогосподарської техніки.
При цьому, Суд зазначає, що відсутність інформації у Держмитслужби не спростовує інших доказів щодо передачі об'єктів у лізинг від кредитора до боржника, адже, повідомляючи про відсутність інформації щодо митного оформлення сільськогосподарської техніки в базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів, Держмитслужба у своєму листі від 26.01.2026 одночасно повідомила, що пошук інформації здійснювався за контекстним найменуванням товарів за серійними номерами в базах даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів станом на 26.01.2026. Враховуючи можливість різного написання назви товарів та серійних номерів, зазначений пошук може не забезпечувати повного охоплення усіх митних оформлень. Також повідомлено, що відомості про заводські (серійні) номери товарів не є обов'язковими для внесення до митної декларації /т.2 ас. 91/.
Щодо вимог про визнання інфляційних втрат та 24% річних, нарахованих на суму заборгованості, Суд зазначає таке.
1. Кредитор за Договором №210722-2/ФЛ-Ю-С від 22.07.2021 просить суд визнати грошові вимоги у розмірі 726 211,18 грн інфляційних втрат та 250 718,86 грн 3% річних.
Нарахування інфляційних втрат та 3% річних здійснено на суму заборгованості у розмірі 3 217 735,08 грн за період з 31.03.2023 по 31.03.2025.
2. Кредитор за Договором №210930-4/ФЛ-Ю-С від 30.09.2021 просить суд визнати грошові вимоги у розмірі 1 791 811,34 грн інфляційних втрат та 575 340,36 грн 3% річних.
Нарахування інфляційних втрат та 3% річних здійснено на суму заборгованості у розмірі 6 386 837,90 грн за період з 03.11.2022 по 03.11.2025.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Перевіривши вказані вище розрахунки інфляційних втрат та відсотки річних, Суд зазначає про їх обгрунтованість та наявність підстав для визнання грошових вимог за Договором №210722-2/ФЛ-Ю-С від 22.07.2021 у розмірі 726 211,18 грн інфляційних втрат та 250718,86 грн відсотків річних та за Договором Nє210930-4/ФЛ-Ю-С від 30.09.2021 у розмірі 1791811,34 грн інфляційних втрат та 575 340,36 грн відсотків річних.
Підсумовуючи викладене вище, суд доходить до висновку про правомірність грошових вимог кредитора до боржника у сумі 12 948 654,72 грн, які складаються з вимог:
1. За Договором №210722-1/ФЛ-Ю-С від 22.07.2021 у сумі 4 419 665,12 грн, з яких: 3 217735,08 грн основного боргу, 726211,18 грн інфляційних втрат та 250718,86 грн. відсотків річних.
2. За Договором Nє210930-4/ФЛ-Ю-С від 30.09.2021 у сумі 8753989,60 грн, з яких: 6 386837,90 грн основного боргу, 1791811,34 грн інфляційних втрат та 575340,36 грн відсотків річних.
Згідно з ст.1 КУзПБ, грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
Відповідно до положень частини 2 статті 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.47 КУзПБ, за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково).
Аналіз норм статей 45, 47 КУзПБ свідчить про те, що з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника провадження у справі про банкрутство є таким, що фактично настав строк виконання усіх зобов'язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, і, незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов'язаннями зобов'язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.09.2021р. у справі № 910/866/20, від 22.11.2022р. у справі № 911/2548/20, від 08.03.2023р. у справі №910/1800/22.
За змістом ч. 1 ст. 64 КУзПБ у першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури. У четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.
З огляду на наведене, вимоги кредитора до боржника у розмірі 12 948 654,72 грн., будучи правомірними, підлягають визнанню Судом та включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.
Щодо сплачених 6056,00 грн. судового збору за подачу заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, Суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно зі ст. 64 КУзПБ, витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури, задовольняються у першу чергу.
Таким чином, понесені кредитором витрати на оплату судового збору у розмірі 6056,00 грн. пов'язані з провадженням у справі про банкрутство підлягають визнанню Судом з віднесенням до першої черги задоволення вимог.
Оскільки офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено"03" листопада 2025 р, граничним строком для подання відповідних заяв є 03.12.2025 (включно).
Отже, оскільки кредитор звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника 02.12.2025 такі вимоги кредитора є конкурсними, та мають право голосу на зборах та комітеті кредиторів, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ.
Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів (абз. 13 ч. 2 ст. 47 КУзПБ).
Так, кредитор у заяві з грошовими вимогами повідомив, що не є заінтересованою особою щодо боржника / боржник не повідомив про свою заінтересованість щодо кредитора.
Керуючись статтями 1, 45, 47, 67 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 73-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Лізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро» у розмірі 12 948 654,72 грн., четверта черга задоволення вимог кредиторів.
Включити до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство понесені витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Лізинг» на оплату судового збору у розмірі 6056,00 грн., перша черга задоволення вимог кредиторів.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛ Лізинг» (04119, м. Київ, вул. 3оологiчна, 4-А, офiс 139; Ідентифiкацiйний код: 37027379).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Повний текст ухвали складено 13.04.2026 року.
Суддя Т.Д. Гребенюк