майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
09 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1344/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" Панченко О.О. від 09.03.2026 за вих.№КНО-44.2.2/189 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,-
за участю учасників судового процесу:
- від кредитора: не з'явилися;
- від боржника: не з'явилися,
у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник).
Ухвалою господарського суду від 07.06.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Біленка Р.І.
Ухвалою господарського суду від 01.09.2022 задовольнив заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" з вимогами до боржника; визнав вимоги Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до боржника ОСОБА_1 на суму 234 018,86 грн - основний борг (друга черга) та 4962,00 грн - судовий збір (витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів).
Ухвалою господарського суду від 14.03.2023 відсторонено арбітражного керуючого Біленка Р.І. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 .
Ухвалою господарського суду від 27.04.2023 призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника у справі арбітражного керуючого Солов'я Ю.А.
Ухвалою господарського суду від 01.06.2023, серед іншого, затверджено план реструктуризації боргів боржника; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов'я Ю.А.; постановлено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржника та кредитора; з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника; протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов'язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.
09.03.2026 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - АТ "ПУМБ", кредитор) ОСОБА_2 від 09.03.2026 за вих.№КНО-44.2.2/189 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Ухвалою від 10.03.2026 господарський суд, серед іншого, прийняв клопотання представника АТ "ПУМБ" Панченко О.О. від 09.03.2026 за вих.№КНО-44.2.2/189 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та призначив його до розгляду в судовому засіданні 26.03.2026 о 11:40 год.
Ухвалою від 26.03.2026 господарський суд, серед іншого, відклав клопотання представника АТ "ПУМБ" Панченко О.О. від 09.03.2026 за вих.№КНО-44.2.2/189 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначив наступне судове засідання на 09.04.2026 о 11:30 год.
08.04.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання представника АТ "ПУМБ" Панченко О.О. від 08.04.2026 за вих.№КНО-44.2.2/299 про проведення судового засідання суду без її участі. Також у поданому клопотанні представник АТ "ПУМБ" Панченко О.О. зазначає, що клопотання від 09.03.2026 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 підтримує та просить його задовольнити.
Боржник у судове засідання 09.04.2026 не з'явився, про причин неявки до суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 01.04.2026.
Відповідно до приписів частин 1-4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Судом встановлено, що усі ухвали господарського суду у даній справі було вручено завчасно боржнику, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями 18.03.2026 та 01.04.2026.
Відповідно до статей 42, 46 ГПК України участь у судовому засіданні є правом учасника справи. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення боржника про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявними у справі матеріалами, а неявка боржника не призводить до неможливості його розгляду.
Представник кредитора у судове засідання 09.04.2026 не з'явився. 08.04.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання представника АТ "ПУМБ" Панченко О.О. від 08.04.2026 за вих.№КНО-44.2.2/299 про проведення судового засідання суду без її участі.
Розглянувши клопотання представника АТ "ПУМБ" Панченко О.О. від 08.04.2026 за вих.№КНО-44.2.2/299 про проведення судового засідання суду без її участі, оглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, здійснити розгляд справи без участі представника кредитора.
Щодо клопотання представника АТ "ПУМБ" Панченко О.О. від 09.03.2026 за вих.№КНО-44.2.2/189 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.
Стаття 6 Кодексу України з процедур банкрутства визначає перелік судових процедур, які застосовуються щодо боржника. Згідно з частиною другою названої статті до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
Відповідно до положень статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника розробляється план реструктуризації боргів боржника, який затверджується згідно статті 126 вказаного Кодексу.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що затвердженим планом реструктуризації боргів передбачено виконання боржником зобов'язань перед АТ "ПУМБ" шляхом щомісячної сплати грошових коштів у розмірі 2 816,00 грн протягом 60 місяців. За умовами затвердженого плану, загальний розмір коштів, що підлягає погашенню у процедурі реструктуризації боргів, становить 168 960,00 з яких: 4 962,00 грн судового збору, який підлягає задоволенню позачергово та 163 998,00 грн основної заборгованості (друга черга вимог кредиторів).
Крім того, планом реструктуризації боргів визначено, що залишок заборгованості у розмірі 70 020,86 грн підлягає прощенню (списанню) після належного виконання боржником умов затвердженого плану реструктуризації боргів.
Згідно з частиною 1 статті 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржника та кредиторів.
Частиною 2 статті 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.
Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.
Як вбачається із поданого до суду клопотання представника АТ "ПУМБ" ПанченкоО.О. від 09.03.2026 за вих.№КНО-44.2.2/189 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , боржником не виконується план у повному обсязі, зокрема не здійснює погашення заборгованості відповідно до визначеного графіка платежів та станом на 01.03.2026 наявна заборгованість у сумі 25 344 грн. (а.с. 245 т. 5).
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що реструктуризація боргів боржника це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
Процедура неплатоспроможності щодо боржника переслідує, зокрема, приватний інтерес. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника.
Виконання мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за умови, коли боржник істинно бажає виконати взяті на себе грошові зобов'язання, але через певні майнові/фінансові причини не може їх виконати в повному обсязі належним чином.
Ініціюючи справу про неплатоспроможність відносно себе, боржник повинен запропонувати справедливу реструктуризацію своїх зобов'язань, адже кредитори, які входять у процедуру реструктуризації, в рамках справи про неплатоспроможність фізичної особи розраховують одержати грошові кошти за рахунок реструктуризації зобов'язань.
За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов'язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об'єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.
Враховуючи, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника, який має обов'язковий характер, саме на боржника покладено обов'язок щодо належного та своєчасного виконання його умов, останній повинен був вчиняти активні дії, спрямовані на виконання визначеного планом графіка погашення заборгованості та забезпечення його реалізації.
Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав, якими Кодекс України з процедур банкрутства зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема, закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи.
Як було встановлено вище, із дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника, який набув для сторін у даній справі обов'язкового характеру, ОСОБА_1 як боржник був зобов'язаний вчиняти активні дії з виконання його умов, оскільки саме він звернувся в суд із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з метою реструктуризації своїх боргів та погодив умови плану реструктуризації у даній справі.
Судом встановлено, що боржником станом на дату судового засідання фактично сплачено АТ "ПУМБ" 67 584,00 грн, а з листопада 2025 по лютий 2026 жодні активні дії щодо подальшого виконання плану реструктуризації боржником не здійснюються.
Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 ГПК України).
За частиною 2 статті 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (частина 4 статті 74 ГПК України).
Обов'язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 ГПК України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 ГПК України, витребувати у сторони ті чи інші докази.
На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Проте, боржником будь-якої інформації про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою господарського суду від 01.06.2023, а також жодних повідомлень про істотні зміни у його майновому стані, які могли б вплинути на виконання плану реструктуризації боргів боржника до суду не подано.
Отже, у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 судом встановлені факти недобросовісної поведінки боржника, що виявилась в порушенні умов плану реструктуризації боргів боржника, не здійсненні платежів згідно визначеного планом реструктуризації боргів боржника графіку, а також пасивна поведінка боржника містить ознаки ухилення від виконання зобов'язань перед кредиторами.
Згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу України з процедур банкрутства у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.
У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 5 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Враховуючи вищевикладене, зокрема невиконання боржником плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого господарським судом, відсутність наміру дотримання вимог судових процедур визначених Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку клопотання представника АТ "ПУМБ" Панченко О.О. від 09.03.2026 за вих.№КНО-44.2.2/189 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити, закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 2, 90, 128 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234,235 Господарського процесуального кодексу України,-
1. Клопотання представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" Панченко О.О. від 09.03.2026 за вих.№КНО-44.2.2/189 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.
2. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
3. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 .
4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.06.2022 по справі № 906/1344/21.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.04.2026.
Суддя Костриця О.О.