майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
09 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/918/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 26.02.2026 з вимогами на суму 102 296,01 грн та заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" від 19.03.2026 про визнання грошових вимог на суму 17 186,26 грн до ОСОБА_1 при розгляді заяви ОСОБА_1 (Житомирська область, м. Бердичів) про неплатоспроможність
за участю представників:
- від заявника: не з'явився;
- від кредиторів: не з'явився;
- керуючий реструктуризацією: Белінська Н.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013);
21.07.2025 на електронну пошту Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", надійшла заява від ОСОБА_1 від 21.07.2025 про неплатоспроможність з додатками.
Ухвалою суду від 11.11.2025 (суддя Гнисюк С.Д.) було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.11.2025 у справі №906/918/25 задоволено; ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.11.2025 у справі №906/918/25 скасовано; справу № 906/918/025 повернуто до Господарського суду Житомирської області для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026, справу № 906/918/25 передано для подальшого розгляду судді Макаревичу В.А.
Ухвалою суду від 05.02.2026 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 21.07.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Прийнято заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Призначено підготовче судове засідання
Ухвалою суду від 19.02.2026, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013; адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).
27.02.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 26.02.2026 з вимогами до боржника на суму 102 296,01 грн.
Ухвалою суду від 02.03.2026 судом було прийнято та призначено до розгляду заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 26.02.2026 з вимогами до боржника.
20.03.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" від 19.03.2026 з вимогами до боржника на суму 17 186,26 грн.
Ухвалою суду від 23.03.2026 судом було прийнято та призначено до розгляду заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" від 19.03.2026 з вимогами до боржника.
18.03.2026 до суду від керуючого реструктуризацією Белінської Н.О. надійшли відомості про результати розгляду заяви АТ "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника, у яких керуючий реструктуризацією визнала грошові вимоги АТ "Сенс Банк" у повному обсязі.
08.04.2026 до суду від керуючого реструктуризацією Белінської Н.О. надійшли відомості про результати розгляду заяви АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника, у яких керуючий реструктуризацією визнала грошові вимоги АТ "Універсал Банк" у повному обсязі.
У судовому засіданні керуючий реструктуризацією майна Белінська Н.О. визнала грошові вимоги АТ "Сенс Банк" та АТ "Універсал Банк".
Представники кредиторів у судове засідання не з'явились.
Розглянувши заяви АТ "Сенс Банк" та АТ "Універсал Банк" про заявлені грошові вимоги до боржника, заслухавши пояснення керуючого реструктуризацією, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
За приписами частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
У відповідності до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою четвертою даного кодексу.
Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (стаття 122 Кодексу України з процедур банкрутства).
Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.
У судовому засіданні було розглянуто заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 26.02.2026 з вимогами до боржника на суму 102 296,01 грн.
Судом встановлено, що вимоги кредитора до боржника виникли на підставі наступного.
04.06.2021 між ОСОБА_1 (надалі- Позичальник) та Банком була укладена Угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631678033.
Зазначена угода є невід'ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi. У даному розділі зберігається як поточна редакція повного тексту Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Сенс Банк», так і архівні редакції.
До матеріалів заяви з грошовими вимогами кредитором надано: довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспорт споживчого кредиту, оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с. 69-76, т. 2).
Кредит надавався Позичальнику на наступних умовах: умови відновлювальної кредитної лінії:
- розмір кредитного ліміту не може перевищувати 200 000 гривень;
- відсоткова ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчинення торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою 35,99 % річних;
- строк дії картки: 5 років з моменту випуску з правом пролонгації, за умови дотримання Позичальником умов Договору;
- розмір обов'язкового мінімального платежу складає 5 % від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 гривень.
Тобто оферта на укладання Угоди, акцепт, паспорт споживчого кредиту містять всі істотні умови кредитування.
Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк» (надалі перейменовано на АТ "Сенс Банк") Позичальник зобов'язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.
За умовами угоди - кредит надавався позичальнику на умовах повернення, платності, строковості, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк із відповідною сплатою за його користування.
В результаті порушення Позичальником взятих на себе зобов'язань, в останнього перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 82 551,96 гривень, з яких:
- 49 738,98 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту;
- 19 014,07 гривень - заборгованість за відсотками;
- 13 798,92 гривень - заборгованість за тілом кредиту.
Також, 02.12.2021 між ОСОБА_1 (надалі- Позичальник) та Банком була укладена Угода про надання кредиту № 592464012.
Зазначена угода є невід'ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.
До матеріалів заяви з грошовими вимогами надано: паспорт споживчого кредиту, анкета-заява від 02.12.2021, оферта на укладання угоди про надання споживчого кредиту №592464012 від 02.12.2021, додаток до угоди, довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.78-83, т.2).
Кредит надавався Позичальнику на наступних умовах: умови відновлювальної кредитної лінії:
- розмір кредитного ліміту не може перевищувати 200 000 гривень;
- відсоткова ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчинення торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою 39,99 % річних;
- строк дії картки; 3 роки з моменту випуску з правом пролонгації, за умови дотримання Позичальником умов Договору;
- розмір обов'язкового мінімального платежу складає 5 % від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 гривень.
Тобто оферта на укладання Угоди, акцепт, паспорт споживчого кредиту містять всі істотні умови кредитування.
Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк» (надалі перейменовано на АТ "Сенс Банк", Позичальник зобов'язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.
За умовами угоди - кредит надавався позичальнику на умовах повернення, платності, строковості, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк із відповідною сплатою за його користування.
В результаті порушення Позичальником взятих на себе зобов'язань, в останнього перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 19 717,05 гривень, з яких:
- 12 132,45 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту;
- 4 986,42 гривень - заборгованість за відсотками;
- 2 598,18 гривень - заборгованість за тілом кредиту.
Як передбачено в ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Суд встановив, що боржник зобов'язання за Кредитними договорами 1, 2 належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитними коштами в установлені строки не сплатив.
За приписами ст. 610 ЦК України невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання.
Судом встановлено, що заявник при зверненні із заявою про визнання його кредитором Боржника сплатив судовий збір в розмірі 5324,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 841785 від 25.02.2026 (в матеріалах справи) відповідно до п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Тому суд визнає 5324,80 грн сплаченого кредитором судового збору.
Статтею 133 КУзПБ встановлено, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов'язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов'язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.
Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;
Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву від 26.02.2026 Акціонерного Товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ: 23494714) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на суму 102 269,01 грн та визнає грошові вимоги Акціонерного Товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ: 23494714) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на суму 102 269,01 грн основного боргу (друга черга); 5324,80 грн судового збору (до задоволення вимог кредиторів).
У судовому засіданні розглядалась заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" від 19.03.2026 про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 на суму 17 186,26 грн.
Судом встановлено, що вимоги кредитора до боржника виникли на підставі наступного.
15.05.2019 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (надалі - Анкета -заява) (а.с.17, т.3).
Відповідно до першого абзацу Анкети-заяви Клієнт просить відкрити поточний рахунок у гривні на його ім'я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов.
Згідно із п. 2 Анкети-Заяви, Клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що ця Анкета-Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір), укладання якого клієнт підтвердив та зобов'язувався виконувати його умови.
Згідно із п. 3 Анкети-Заяви підписанням цього Договору клієнт підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, що складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, клієнт беззастережно погодився, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, погодився з тим, що про зміну розміру доступного ліміту Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.
Відповідно до другого абзацу п. 10 Анкети-Заяви Клієнт надав право та доручив АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ «Універсал Банк», без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов'язань Клієнта перед АТ «Універсал Банк», що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Клієнтом та Банком.
Після чого, Клієнт отримав платіжну картку за Договором про надання банківських послуг «МопоЬапк».
Відповідно до розділу І Умов і правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Моnоbаnк» - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.
Відповідно до п. 2.3. Умов і правил, своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.
Відповідно до п. 2.4. Умов і правил, Укладаючи Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов'язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору.
Свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів Боржник не виконав, в результаті чого заборгованість ОСОБА_1 перед Банком за Договором про надання банківських послуг «Моnоbаnк» згідно розрахунку станом на 19.02.2026 року становить 17 186,26 грн.
Як передбачено в ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
За приписами ст. 610 ЦК України невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання.
Судом встановлено, що заявник при зверненні із заявою про визнання його кредитором Боржника сплатив судовий збір в розмірі 5324,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 9595-3785 від 05.03.2026 (в матеріалах справи) відповідно до п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Тому суд визнає 5324,80 грн сплаченого кредитором судового збору.
Статтею 133 КУзПБ встановлено, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов'язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов'язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.
Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;
Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву від 19.03.2026 Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ: 21133352) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на суму 17 186,26 грн; визнає грошові вимоги Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ: 21133352) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на суму 17 186,26 грн основного боргу (друга черга); 5324,80 грн судового збору (до задоволення вимог кредиторів).
Керуючись ст.ст. 1, 2, ч.4 ст.9,ст.ст. 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 74, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд
1. Задовольнити заяву від 26.02.2026 Акціонерного Товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ: 23494714) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на суму 102 269,01 грн.
2. Визнати грошові вимоги Акціонерного Товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ: 23494714) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на суму 102 269,01 грн основного боргу (друга черга); 5324,80 грн судового збору (до задоволення вимог кредиторів).
3. Задовольнити заяву від 19.03.2026 Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ: 21133352) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на суму 17 186,26 грн.
4. Визнати грошові вимоги Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ: 21133352) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на суму 17 186,26 грн основного боргу (друга черга); 5324,80 грн судового збору (до задоволення вимог кредиторів).
Ухвала господарського суду набирає законної сили 09.04.2026.
Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.
Повний текст ухвали буде виготовлено до: 14.04.2026
Суддя Макаревич В.А.