Ухвала від 13.04.2026 по справі 904/4772/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/4772/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Соп'яненко О.Ю. (доповідач),

суддів: Джепи Ю.А., Мартинюка С.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 (повний текст якої складено 18.03.2026, суддя Соловйова А.Є.) у справі № 904/4772/24

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами в загальні сумі 8 577 119,62 грн

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, офіс 303, код ЄДРПОУ 41950981)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТБУД ІНВЕСТ» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ».

Ухвалою суду від 20.11.2024 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТБУД ІНВЕСТ» у справі № 904/4772/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ». Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТБУД ІНВЕСТ» в сумі 102 280,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражному керуючому) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 113 532 434,09 грн (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі статтею 41 Кодексу України з процедур банкрутства. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ». Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 09.05.2025. Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича (свідоцтво №108 від 04.02.13, адреса: 49069, м. Дніпро, а/с №3925). Призначено попереднє засідання суду на 14.01.2025 об 11:10 год.

На виконання ухвали суду від 20.11.2024, господарський суд 21.11.2024 опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №74669 від 21.11.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, офіс 303, код ЄДРПОУ 41950981).

Постановою суду від 11.03.2025 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ». Припинено повноваження арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича (свідоцтво №108 від 04.02.13, адреса: 49069, м. Дніпро, а/с №3925), як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ». Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 11.03.2026. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича.

20.11.2025 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява б/н від 20.11.2025 з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» в загальні сумі 8 577 119,62 грн, з яких: 7 606 916,00 грн - вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), 965 358, 82 грн - вимоги щодо сплати податків і зборів (штрафна санкція, пеня), 4 844,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 28.11.2025 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області б/н від 20.11.2025 з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» в загальні сумі 8 577 119,62 грн, з яких: 7 606 916,00 грн - вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), 965 358, 82 грн - вимоги щодо сплати податків і зборів (штрафна санкція, пеня), 4 844,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в судовому засіданні на 16.12.2025 о 13:20 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 по справі № 904/4772/24 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» в сумі 4 844,80 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 1 321 460,00 грн (вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) - 3 черга задоволення вимог кредиторів, 953 685,04 грн (вимоги щодо сплати податків і зборів (штрафна санкція, пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги в сумі 6 297 129,78 (6 285 456,00 грн (вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), 11 673,78 грн - пеня) - відхилено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали;

- скасувати ухвалу суду першої інстанції у повному обсязі;

- постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви б/н від 20.11.2025 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» в загальній сумі 8 577 119,62 грн, з яких: 7 606 916,00 грн - вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), 965 358, 82 грн - вимоги щодо сплати податків і зборів (штрафна санкція, пеня), 4 844,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до названого боржника, відмовити у повному обсязі;

- стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ» витрати щодо сплати судового збору в розмірі 5 813,76 грн за подання цієї апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Мартинюк С.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 у справі № 904/4772/24 - залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2026 скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» в системі «Електронний суд» сформував заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучило платіжну інструкцію № 198342/1 від 08.04.2026 на суму 1 453,44 грн.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Скаржник зазначає, що ухвалу суду першої інстанції від 03.03.2026 по справі складено та підписано 18.03.2026, з текстом ухвали Товариство ознайомилось 19.03.2026 на сайті Єдиний державний реєстр судових рішень, на якому згідно інформації щодо зазначеної ухвали вказано: «Надіслано судом: 18.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026».

Скаржник просить визнати причину пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження поважною та поновити його для подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статей 256, 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі статтею 262 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 у справі № 904/4772/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 у справі № 904/4772/24.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.05.2026 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.

6. Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв'язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду заяву з зазначенням в ній електронної адреси, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

7. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4742/24, необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 06.03.2026.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко

Судді: Ю.А. Джепа

C.В. Мартинюк

Попередній документ
135622353
Наступний документ
135622355
Інформація про рішення:
№ рішення: 135622354
№ справи: 904/4772/24
Дата рішення: 13.04.2026
Дата публікації: 14.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.02.2026)
Дата надходження: 20.11.2025
Предмет позову: визнання грошових вимог
Розклад засідань:
14.01.2025 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
04.02.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.02.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
26.02.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.02.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.04.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
29.04.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.05.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
19.08.2025 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 13:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.09.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2025 13:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2026 13:50 Господарський суд Дніпропетровської області
04.02.2026 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2026 13:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2026 13:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2026 13:40 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2026 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
08.04.2026 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.04.2026 13:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.05.2026 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Електричні Машини"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Електричні Машини"
арбітражний керуючий:
Шевцов Євген Вікторович
відповідач (боржник):
Козіков Валерій Вячеславович
Корчевський Денис Валерійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"
за участю:
Мернік Олексій Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТБУД ІНВЕСТ"
Арбітражний керуючий Шевцов Євгеній Вікторович
заявник:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірог Юлія Сергіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТБУД ІНВЕСТ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ»
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Приватне акціонерне товариство "Енергоінвест Холдинг"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екодонресурс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОДОНРЕСУРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТБУД ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська"
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТБУД ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ»
представник апелянта:
Прядко Олексій Леонідович
представник відповідача:
Романюха Дмитро Миколайович
представник кредитора:
Кравцов Володимир Віталійович
Овчинников Дмитро Леонідович
Палькевич Наталія Сергіївна
Рубан Оксана Володимирівна
Старенко Тетяна Миколаївна
Чернова Світлана Сергіївна
Ярош Тетяна Олександрівна
представник позивача:
Кошалковська Наталія Володимирівна
Рязанов Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ