Ухвала від 13.04.2026 по справі 922/1903/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/1903/18 (204/670/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі: головуючий суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю"(вх.624Х) на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2026 у справі № 922/1903/18(204/670/23)

за позовом: ОСОБА_1 , Кіровоградська обл, Петрівський р-н, с.Володимирівка,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м.Харків,

про стягнення коштів,

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю",

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області (суддя С.В. Міньковський) рішенням від 03.03.2026 (повний текст складено 13.03.2026) позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" про стягнення коштів задовольнив частково. Вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з 01.09.2014 року по 17.08.2015 року в сумі 59 307,38 грн, компенсацію невиплаченої заробітної плати (суму інфляційних втрат) з 01.09.2015 року по 01.01.2023 року в сумі 71 004,83 грн; середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі у сумі 157 017,64 грн, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та інших обов'язкових платежів при їх виплаті, моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн та судовий збір в розмірі 351,28 грн, всього на суму 337 681,13 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", не погоджуючись з рішенням першої інстанції, подало апеляційну скаргу, у якій, зазначає, що рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2026 у справі № 922/1903/18 (204/670/23) є незаконним та підлягає скасуванню в оскаржуваній частині, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, безпідставно нараховано середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та інфляційні втрати за період дії мораторію, незважаючи на те, що такі нарахування мають характер фінансових санкцій і не підлягають застосуванню під час введення мораторію, а також порушено норми процесуального права, оскільки розмір заборгованості визначено виключно на підставі розрахунків позивача без належної оцінки доказів, поданих ліквідатором, що призвело до неправильного вирішення спірних відносин.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" залишив без руху. Встановив Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 5147,72 грн.

07.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від заявника надійшла заява про усунення недоліків. До цієї заяви додано платіжну інструкцію №256 від 07.04.2026 про сплату судового збору у сумі 5147,72 грн.

Зарахування судового збору в сумі 5147,72 грн за платіжною інструкцією №256 до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою про зарахування.

Враховуючи зазначене, у встановлений судом строк заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.234, 256 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (вх.624Х) на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2026 у справі № 922/1903/18(204/670/23).

2. Призначити справу до розгляду на "26" травня 2026 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104 .

3. Встановити учасникам справи термін до 27.04.2026 (включно) подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання та письмові пояснення з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст. 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1903/18(204/670/23).

5. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров'ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

7.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна