про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
13 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/987/16 (922/4442/25)
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Хорошевської Тетяни Володимирівни (вх. № 586 Х/2)
на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2026, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (повне рішення складено 04.03.2026) у справі № 922/987/16 (922/4442/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра", м.Харків, в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, м.Київ,
до відповідачів:
1) арбітражної керуючої Хорошевської Тетяни Володимирівни, м.Харків,
2) Фізичної особи-підприємця Нестеренко Галини Петрівни, село Соколове, Зміївський район, Харківська область,
3) ОСОБА_1 , м.Харків,
4) ОСОБА_2 , м.Харків,
про стягнення коштів,
в межах справи №922/987/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра",
Товариство з обмеженою відповідальністю Харків-Надра" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) арбітражної керуючої Хорошевської Тетяни Володимирівни, 2) фізичної особи-підприємця Нестеренко Галини Петрівни, 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_2 , в якій ліквідатор просив суд:
- стягнути з арбітражного керуючого Хорошевської Тетяни Володимирівни безпідставно набуті кошти у розмірі 140 982,80 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра";
- стягнути з фізичної особи-підприємця Нестеренко Галини Петрівни безпідставно набуті кошти у розмірі 400 000,00 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра";
- стягнути з адвоката Шафорост Лесі Іванівни безпідставно набуті кошти у розмірі 457233,33 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра";
- стягнути з адвоката Юрасової Наталії Сергіївни безпідставно набуті кошти у розмірі 511 145,16 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра";
- судовий збір за подання позовної заяви покласти на відповідачів.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.2026 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" безпідставно набуті кошти у розмірі 140 982,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" судовий збір у розмірі 1691,79грн. В решті вимог відмовлено.
Арбітражний керуючий Хорошевська Тетяна Володимирівна з рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.2026 частково не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2026 у справі № 922/987/16 (922/4442/25) в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" до Хорошевської Тетяни Володимирівни про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 140 982,80 грн та ухвалити в цій оскаржуваній частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" (в особі ліквідатора Демчана О.І.) до ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі; витребувати для розгляду апеляційної скарги у Господарського суду Харківської області матеріали судової справи № 922/987/16, які містять звіт (вих. № 01-34/262 від 21.07.2021) ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Харків-Надра" за період з 23.02.2018 по 13.07.2021 та докази на підтвердження даних витрат, а саме тома справи: №№ 42,42а,42б,42в,42г,42д.
Одночасно апелянт просить здійснити новий розподіл судових витрат, поклавши витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" (код ЄДРПОУ 34757094).
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду від 24.03.2026 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Хорошевської Тетяни Володимирівни (вх. № 586 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2026 у справі №922/987/16 (922/4442/25) залишено без руху. Встановлено арбітражній керуючій Хорошевській Тетяні Володимирівні десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику на виправлення недоліків апеляційної скарги для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказів направлення копії апеляційної скарги ФОП Нестеренко Галині Петрівні листом з описом вкладення. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
07.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 3908), до якої додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2026 у справі № 922/987/16 (922/4442/25) у сумі 3633,60 грн та докази направлення копії апеляційної скарги ФОП Нестеренко Галині Петрівні листом з описом вкладення.
Також, 07.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Хорошевської Тетяни Володимирівни надійшла заява про доповнення апеляційної скарги (вх.№3930), в якій скаржник просить:
- прийняти та долучити дані доповнення до апеляційної скарги Хорошевської Т.В. на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2026 у справі № 922/987/16 (922/4442/25) до матеріалів справи та розглядати їх спільно з первісною апеляційною скаргою;
- витребувати для розгляду апеляційної скарги у Господарського суду Харківської області матеріали судової справи № 922/987/16, які містять звіт (вих. № 01-34/262 від 21.07.2021) ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Харків-Надра" за період з 23.02.2018 по 13.07.2021 та докази на підтвердження даних витрат, а саме томи справи №№ 42Г,42Д,42Е, 44;
- здійснити безпосереднє, повне та об'єктивне дослідження первинних доказів (фінансових документів, чеків, квитанцій, договорів, актів), які фізично знаходяться у томах №№ 42 Г, 42 Д, 42 Е та 44 судової справи № 922/987/16, і які підтверджують об'єктивну реальність витрат арбітражного керуючого Хорошевської Т.В. на суму 140 982,80 грн;
- задовольнити апеляційну скаргу (з урахуванням цих доповнень) у повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2026 у справі №922/987/16 (922/4442/25) в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Харків-Надра" до Хорошевської Тетяни Володимирівни про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 140 982,80 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви повністю.
07.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Хорошевської Тетяни Володимирівни надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доповнень до апеляційної скарги (вх. № 3931).
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 07.04.2026 встановлено її відповідність вимогам ст.258 ГПК України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.
Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Хорошевської Тетяни Володимирівни (вх.№586 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2026 у справі №922/987/16 (922/4442/25).
Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги, судова колегія зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. В іншому разі суд не враховує такі доповнення чи зміни (ч. 2 статті 266 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення складено 04.03.2026, отже строк на його апеляційне оскарження сплив 24.03.2026.
Доповнення до апеляційної скарги подані апелянтом 07.04.2026, тобто з порушенням встановленого законом строку.
Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги апелянт зазначає, що строк на подання цих доповнень був пропущений з об'єктивних та поважних причин, які не залежали від волі апелянта, з огляду на наступне:
- розгляд справи № 922/987/16 (922/4442/25) здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а тому апелянт не була присутня у судових засіданнях та не могла безпосередньо в залі суду оглянути, які саме томи справи досліджувалися судом та в якому порядку апарат суду здійснив їх формування;
- після ухвалення рішення судом першої інстанції, апелянтом було подано до суду першої інстанції клопотання про ознайомлення з численними матеріалами судової справи з метою підготовки повної та обґрунтованої апеляційної скарги, але реалізувати своє процесуальне право на ознайомлення (ст. 42 Господарського процесуального кодексу України) у період перебігу 20-денного строку на апеляційне оскарження виявилося фізично неможливим, тому апелянтом була подана первісна апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2026 у справі №922/987/16 (922/4442/25) задля збереження свого права на захист;
- під час безпосереднього ознайомлення зі справою №922/987/16 у приміщенні Господарського суду Харківської області апелянтом було виявлено факт хаотичного формування томів справи апаратом суду першої інстанції та ідентифіковано точне розташування всіх необхідних доказів (чеків, квитанцій, актів) у томах 42 Г, 42 Д, 42 Е та 44. Детальний аналіз цих томів потребував додаткового часу, після чого і були складені ці деталізовані доповнення до апеляційної скарг.
Розглянувши доводи заявника в обґрунтування поданого клопотання (вх.№3931) про поновлення процесуального строку на подання доповнень до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2026 у справі №922/987/16 (922/4442/25), колегія суддів апеляційного господарського суду вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Подані скаржником матеріали відповідають вимогам ст. 266 ГПК України та є достатніми для прийняття таких доповнень та розгляду апеляційної скарги з їх врахуванням.
Оскільки судом відповідно до приписів ст.268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 120, 121, 234, 252, 258, 262, 267, 268 Східний апеляційний господарський суд
1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Хорошевської Тетяни Володимирівни про поновлення строку для подачі доповнень до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2026 у справі №922/987/16 (922/4442/25).
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Хорошевської Тетяни Володимирівни (вх. № 586 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2026 у справі №922/987/16 (922/4442/25) з врахуванням поданих доповнень до апеляційної скарги (вх.№ 3930 від 07.04.2026).
3. Призначити справу до розгляду на "04" червня 2026 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Витребувати у Господарського суду Харківської області 42 Г, 42 Д, 42 Е, 44 тома справи №922/987/16, а також матеріали справи № 922/987/16 (922/4442/25).
6. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.
8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.
9. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров'ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя Н.О. Мартюхіна