про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/4043/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючий суддя Міліціанов Р.В., судді Іванчук С.В., Ржепецький В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Столуч» на Рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2026 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтольвів», м. Львів,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столуч», м. Львів,
про стягнення 132 830,60 грн заборгованості,
Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.03.2026 у справі №914/4043/25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «СТОЛУЧ» на користь ТОВ «СПЕЦАВТОЛЬВІВ» грошові кошти у загальному розмірі 132 830,60 грн, з яких: 121 700,00 грн - сума основного боргу, 7 869,71 грн - індекс інфляції за весь час прострочення, 3 260,89 грн - три проценти річних від простроченої суми, 18 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу та 3 028,00 грн витрат за сплату судового збору.
23.03.2026, не погодившись з Рішенням Господарського суду Львівської області, ТОВ «СТОЛУЧ» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: Рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2026 у справі № 914/4043/25 в частині стягнення з відповідача 7 869,71 грн - індексу інфляції та 3 260,89 грн - 3% процентів річних від простроченої суми, 18 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу; ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ТОВ «СТОЛУЧ» на користь на користь ТОВ «СПЕЦАВТОЛЬВІВ» 3 934, 85 грн - індекс інфляції, 1 630, 40 грн - три проценти річних від простроченої суми, а також 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026, сформовано колегію суддів у складі: Міліціанов Р.В. (суддя-доповідач), судді Іванчук С.В., Ржепецький В.О.
Ухвалою суду від 30.03.2026 залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків. Встановлено апелянту спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду: доказів сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн.
07.04.2026 в канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків вх. №01-04/2853/26, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору №89 від 03.04.2026 на суму 3633,60 грн.
Згідно зі ч. 3-5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило. Суддею-доповідачем завершено процесуальні дії щодо підготовки справи до апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог статті 262 ГПК України, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.
Відповідно до ч. 10. ст 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 32, 258-262, 268, 270 ГПК України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Столуч» на Рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2026 у справі №914/4043/25 без виклику сторін.
2. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
3. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/4043/25.
4. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доказами надсилання іншій стороні у справі, в порядку ч. 4 ст. 263 ГПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст.263 ГПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
5. Роз'яснити учасникам справи їх право протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
6. Підстави відводу складу суду та порядок вирішення визначено ст. ст. 35-39 ГПК України. Відвід судді повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше початку першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
7. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації (позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про медіацію"), на будь-якій стадії судового процесу. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної скарги (ч. 2 ст. 130 ГПК України).
8. Примірник ухвали надіслати до суду першої інстанції; учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - засобами поштового зв'язку.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 13.04.2026.
Головуючий суддя Міліціанов Р.В.
Суддя Іванчук С.В.
Суддя Ржепецький В.О.