13 квітня 2026 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
та сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 03 квітня 2026 року,
Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 03 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчої СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернівці, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, яка працює, не одружена, неповнолітніх дітей на утримані немає, не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком до 14 год. 45 хв. 29 травня 2026 року.
Також покладено на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов'язки:
1) прибувати до уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні, прокурора та суду за їх першою вимогою;
ЄУНС:725/3413/26
НП:11-сс/822/155/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: в порядку ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
2) не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
4) утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні за виключенням процесуальних дій у кримінальному провадженні та з дозволу слідчого, прокурора та суду.
На вказане рішення слідчого судді прокурор Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Чернівецького районного суду міста Чернівців від 03.04.2026р. скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчої СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Уважає, що слідчий суддя, встановивши наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дійшов помилкового висновку про достатність запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Стверджує, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, обставин його вчинення, характеру вилученої речовини та наявності ризиків, передбачених п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст оскаржуваної ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, підозрювану ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого.
Так, згідно із п.9 ч.2 ст.131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; - наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; - недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно із ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На думку колегії суддів, слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 не дотримався у повному обсязі.
Так, під час апеляційного перегляду встановлено, що ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №1202626202000848 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яким 02.04.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у його вчиненні.
Того ж дня слідчий ВРЗЗКС СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя частково погодився з доводами, наведеними у клопотанні, проте відмовив у його задоволенні, водночас застосував до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується та вважає його передчасним.
Як убачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.
Разом із тим, оцінюючи питання про достатність більш м'якого запобіжного заходу, колегія суддів враховує характер та ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень кримінального закону відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Крім того, колегія суддів бере до уваги конкретні обставини, покладені в основу повідомленої підозри, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, а після затримання у неї було виявлено та вилучено речовину, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-26/4235-НЗПРАП від 02.04.2026 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP масою 1,5572 г, що відповідає великим розмірам.
Такі обставини у своїй сукупності свідчать про підвищений ступінь суспільної небезпечності діяння, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , та дають підстави вважати, що більш м'який запобіжний захід, у тому числі нічний домашній арешт, не буде достатнім для належного запобігання встановленим слідчим суддею ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора заслуговують на увагу, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і не може бути завідомо непомірним для неї.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, застава визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При визначенні розміру застави колегія суддів враховує характер та ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу підозрюваної, а саме те, що ОСОБА_6 раніше не судима, має постійне місце проживання, працює, не одружена, не має на утриманні неповнолітніх дітей, а також інші обставини, що її характеризують.
З урахуванням наведеного, а також установлених ризиків, колегія суддів вважає за необхідне визначити підозрюваній ОСОБА_6 заставу у розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків у разі її внесення та не є завідомо непомірним для неї.
З огляду на вищенаведене апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з постановленням нової ухвали, як те передбаченого ч.3 ст. 407 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.177, 182, 183, 194, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 03 квітня 2026 року про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчої СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» строком до 29 травня 2026 року включно.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов'язків, передбачених КПК України, визначити їй альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99840 (дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот сорок) гривень 00 коп., яка може бути винесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чернівецького апеляційного суду (Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 42255464; банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA678201720355209001500082901).
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному у даній протягом її дії.
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні за виключенням процесуальних дій у кримінальному провадженні та з дозволу слідчого, прокурора та суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 травня 2026 року.
Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти, про що повідомити прокурора та Чернівецький апеляційний суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Виготовлено з АСДС:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )(13.04.2026 р. - дата засвідчення копії)