06 квітня 2026 року
м. Харків
справа №638/2526/24
провадження № 22-ц/818/3371/26
Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 27 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Онищенко Світлана Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Рішенням Шевченківського районного суду м.Харкова від 27 січня 2026 року позовні вимоги задоволено.
На вказане судове рішення, Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі Харківська міська рада посилається на те, що копія оскаржуваного судового рішення отримана 08.02.2026 року. Зазначає, що у зв'язку з запровадженням воєнного стану, руйнацією будівлі Харківської міської ради, кадровим дефіцитом, необхідністю першочергового вирішення питань щодо ліквідації наслідків збройної агресії рф проти України, великою кількістю запитів та судових справ і надмірним навантаженням юридичного департаменту, відсутня можливість для підготовки та подання апеляційної скарги у передбачений строк. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Проте, сам лише факт запровадження воєнного стану на всій території України не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження без підтвердження заявником конкретних обставин, які унеможливили вчинення саме ним відповідної процесуальної дії у визначений законом строк в період воєнного стану. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22), ухвали Верховного Суду від 29 червня 2023 року у справі № 760/5152/20 (провадження № 61-7607ск23), від 29 червня 2023 року у справі № 570/5859/18 (провадження № 61-8863ск23).
Матеріали справи свідчать про те, що оскаржуване судове рішення ухвалено 27 січня 2026 року за відсутності учасників справи. Апеляційна скарга подана до суду лише 13 березня 2026 року. Копію рішення суду доставлено до електронного кабінету Харківської міської ради 08.02.2026 року. Отже, строк на апеляційне оскарження у Харківської міської ради закінчився, та в силу вимог частини 2 статті 354 ЦПК України міг бути поновлений у разі подання апеляційної скарги у межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення, тобто до 10 березня 2026 року включно.
Враховуючи вищевикладене, зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не можуть бути визнані поважними.
Отже апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших обґрунтованих підстав та наданням відповідних доказів для його поновлення.
Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що Харківська міська рада є бюджетною організацією та має змогу сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги лише після надходження відповідних коштів на дані потреби. Проте отримання коштів з бюджету міста потребує певного часу, на момент подання апеляційної скарги Харківська міська рада позбавлена можливості сплатити судовий збір. Тому вважає, що наявні підстави для відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду відстрочити сплату судового збору за наявності умов, передбаченими п.п.1-3 ч.1 зазначеної статті.
З наданого апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду із позовом, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Тому по даній справі за подання апеляційної скарги судовий збір складає 1816,80 грн (150 % від 1211.20).
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1816,80 грн та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _______ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме:1) надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших обґрунтованих підстав та відповідних доказів для його поновлення, 2) сплати судового збору в сумі 1816,80 грн та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 185,354, 356, 357 ЦПК України, -
Клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 27 січня 2026 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Маміна