Справа № 571/898/24
Провадження № 6/571/18/2026
іменем України
13 квітня 2026 року селище Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №571/898/24,
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Адвоката Смик Андрій Іванович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі №571/898/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В обґрунтування заяви зазначив, що 15 травня 2024 року Рокитнівським районним судом Рівненської області було видано судовий наказ про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 квітня 2024 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ заявниця подала до державної виконавчої служби для примусового виконання, у зв'язку із чим вважала, що виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні.
Разом з тим, Рокитнівський відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністетсва юстиції повідомив, що у відділі не перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів відповідно до судового наказу у справі №571/898/24 від 15 травня 2024 року.
Таким чином місцезнаходження виконавчого документа невідоме, що свідчить про його втрату. Ця обставина позбавляє заявницю як стягувача права стягнути з боржника аліменти на утримання дітей в примусовому порядку, що в свою чергу також порушує право дітей на утримання зі сторони батька.
Керуючись п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» просить видати дублікат судового наказу від 15 травня 2024 року в справі №571/898/24 про стягнення з боржника - ОСОБА_2 на користь заявниці (стягувач) - ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей.
Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року заяву призначено до розгляду з повідомленням учасників справи.
Стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник заявника - адвокат Смик А.І. подав заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа без участі заявниці та її представника. Просив заяву задовольнити.
Оскільки розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали цивільної справи №571/898/24, дослідивши копії документів, якими обгрунтовуються доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.
15 травня 2024 року Рокитнівським районним судом Рівненської області виданого судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 квітня 2024 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.18).
З матеріалів цивільної справи вбачається, що 22 травня 2024 року судовий наказ видано ОСОБА_1 ..
Повідомленням Рокитнівський відділ ДВС у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №7817 від 16.03.2026, повідомив адвоката Андрія Смика про те, що у відділі не перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів відповідно до судового наказу №571/898/24 від 15.05.2024 Рокитнівського районного суду Рівненської області (а.с.30).
Зазначене свідчить, що виконавчий документ втрачено.
Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 353, п.п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Видати дублікат судового наказу у цивільній справі №571/898/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Дублікат судового наказу направити ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.Ф.Комзюк