єдиний унікальний номер справи 546/1230/25
номер провадження 2/546/180/26
13 квітня 2026 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.
Ухвалою судді від 16 грудня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання. Розгляд справи неодноразово було відкладено, останнього разу на 13 квітня 2026 року.
18 березня 2026 року від представника позивача - Гончарука Данила Руслановича надійшло клопотання про витребування доказів від первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а саме:
інформації щодо підписання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору № 4156364 від 30 листопада 2023 року за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором;
інформації щодо ідентифікації, верифікації та реєстрації ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора при укладенні договору № 4156364 від 30 листопада 2023 року;
інформації щодо отримання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , електронного підпису одноразовим ідентифікатором при укладенні договору №4156364 від 30 листопада 2023 року;
детальне пояснення, які юридично значимі дії вчинено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що призвели до укладення ним Договору № 4156364 від 30 листопада 2023 року, з покроковим розшифруванням таких дій, а також докази вчинення цих дій.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що договір позики підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора (електронного підпису) «d5XmSOqBFE», про що свідчить пункт 30 Договору позики. Позивач не має доступу до системи ІТС Первісного кредитора, зокрема ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», передача даної інформації не передбачена договором факторингу, доступ до інформації щодо верифікації та ідентифікації відповідача за договором №4156364 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора мають право отримати безпосередньо ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідач, як власник особистого кабінету в ІТС Первісного кредитора.
У підготовче засідання 13 квітня 2026 року учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (а.с. 108, 109).
09 квітня 2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку зі стабілізаційними відключеннями енергопостачання у м. Києві, де зареєстрований та здійснює свою діяльність представник відповідача, у зв'язку з чим некоректно працює Електронний суд, тому представник позивача позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні (а.с. 110-111).
У зв'язку з вищевикладеним суд вирішив проводити судове засідання, ураховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.
На думку суду, відсутні підстави для відкладення розгляду справи за клопотанням представника відповідача з огляду на наступне.
Так, 02 березня 2026 року судове засідання було відкладене на 23 березня 2026 року, оскільки судом було враховане клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке надійшло до суду 02 березня 2026 року та за змістом є аналогічним клопотанню, яке надійшло до суду 09 квітня 2026 року.
Також 23 березня 2026 року судове засідання було відкладене на 13 квітня 2026 року, оскільки судом було враховане клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке за змістом є аналогічним клопотанням, які надійшли до суду 02 березня 2026 року та 09 квітня 2026 року.
Крім того, суд зазначає, що 16 березня 2026 року від представника відповідача - Дешка В.О. надійшов відзив на позовну заяву, що свідчить про наявність можливості користуватися системою «Електронний суд».
Зокрема представник відповідача зазначає, що він позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні через некоректну роботу системи «Електронний суд», однак жодних клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів до суду не надходило.
У зв'язку із зазначеним суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи за клопотанням представника відповідача та з метою дотримання розумних строків розгляду вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності представника відповідача - Дешка В.О.
Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.
Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання.
У силу вимог частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Інформація, яку просить витребувати сторона позивача, може підтвердити або спростувати обставини, зазначені у позовній заяві, зокрема встановити коло учасників судового процесу. Самостійно отримати вказані докази позивач не має можливості.
Тому, ураховуючи вищезазначене, суддя доходить висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» докази у зв'язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 84, 258-261 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача - Гончарука Данила Руслановича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»:
інформацію щодо підписання Наказненком Юрієм Івановичем, РНОКПП НОМЕР_1 , договору № 4156364 від 30 листопада 2023 року за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором;
інформацію щодо ідентифікації, верифікації та реєстрації ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора при укладенні договору № 4156364 від 30 листопада 2023 року;
інформацію щодо отримання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , електронного підпису одноразовим ідентифікатором при укладенні договору №4156364 від 30 листопада 2023 року;
детальне пояснення, які юридично значимі дії вчинено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що призвели до укладення ним Договору № 4156364 від 30 листопада 2023 року, з покроковим розшифруванням таких дій, а також докази вчинення цих дій.
Вищезазначені докази подати в строк до 07 травня 2026 року.
Відповідно до вимог частини сьомої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відкласти судове засідання на 08 годину 20 хвилин 08 травня 2026 року.
Копію ухвали надіслати сторонам для відому та Товариству з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Зіненко