єдиний унікальний номер справи 546/1084/25
номер провадження 2-во/546/8/26
13 квітня 2026 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву керівниці Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії Миколаївнипро виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області суду перебувала вищезазначена справа.
09 березня 2026 року до суду надійшла заява керівниці ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М.про виправлення описки у рішенні суду від 08 січня 2026 року та у виконавчому документі, оскільки невірно зазначена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу - «сім тисяч», замість вірного - «п'ять тисяч».
Судове засідання було призначене на 18 березня 2026 року.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 145, 146, 148).
У заяві про виправлення описки та помилки керівниця ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просила розглядати справу за відсутності їх представника (а.с. 126-127).
Відповідно до частини другої статті 269 та частини третьої статті 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.
Приписами частини першої статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом установлено, що 08 січня 2026 року заочним рішенням суду позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 задоволені частково. Вказаним рішенням суду ухвалено стягнути з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати, зокрема витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.
Як встановлено зі змісту заочного рішення суду від 08 січня 2026 року суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Отже, у резолютивній частині заочного рішення суду була допущена описка та невірно зазначена прописом сума до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрат на правову допомогу.
У зв'язку із зазначеним суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення суду та вірно зазначити прописом суму витрат на правову допомогу, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - «п'ять тисяч».
Згідно з положеннями частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 10 лютого 2026 року Решетилівським районним судом у справі № 546/1084/25, у графі щодо змісту резолютивної частини рішення суду прописом зазначена сума, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача - «сім тисяч».
Водночас суд встановив, що була допущена описка в резолютивній частині заочного рішення суду від 08 січня 2026 року, де прописом невірно зазначена сума витрат на правову допомогу, яка підлягає до стягнення - «сім тисяч», замість вірного - «п'ять тисяч».
Ураховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що необхідно виправити помилку, допущену у виконавчому листі у справі № 546/1084/25.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 269, 432 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву керівниці Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії Миколаївнипро виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення суду від 08 січня 2026 року, а саме замість помилково зазначеної прописом суми витрат на правову допомогу, яка підлягає до стягнення - «сім тисяч», вірно зазначити - «п'ять тисяч».
Виправити помилку, допущену у виконавчому листі у справі № 546/1084/25, та вірно зазначити у графі щодо змісту резолютивної частини рішення прописом суму витрат на правову допомогу, яка підлягає до стягнення - «п'ять тисяч», замість невірно зазначеної - «сім тисяч».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Ю.В. Зіненко