єдиний унікальний номер справи 531/1938/25
номер провадження 2-п/531/11/26
09 квітня 2026 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2025 року у цивільній справі № 531/1938/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
08 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2025 року у цивільній справі № 531/1938/25.
Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд доходить висновку, що у її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 12.08.2025 року справа була прийнята та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
14.10.2025 судом у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» задоволено.
Відповідно до 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 281ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Положеннями ст. 284ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку заочного розгляду справи та перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача.
Заочне рішення ухвалюється за умови, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте він не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Проте, в ухвалі про відкриття провадження зазначено, що справу було призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін.
Зазначене свідчить про те, що справа була розглянута не в порядку заочного розгляду справи, встановленого ст.ст. 280-283 ЦПК України, а в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Зазначене рішення не є заочним та підлягає оскарженню в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги.
У зв'язку з викладеним відсутні підстави для перегляду рішення по справі №531/1938/25 від 14.10.2025, як заочного, а тому у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст.285-288 ЦПК України, суд,
У прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2025 року у цивільній справі № 531/1938/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.
Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає відповідачу оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.С.Попов