єдиний унікальний номер справи 531/1919/25
номер провадження 2/531/326/26
13 квітня 2026 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Попова М.С.,
за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.
відповідачки ОСОБА_1
представника відповідачки ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», за участі представника позивача Дідуха Євгена Олександровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач, через свого представника адвоката Дідуха Є.О., звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №4618491 від 03.05.2024 у загальному розмірі 96000 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 15000 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором - 46575 грн. суми заборгованості за процентами нарахованими ТОВ 'УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ' - 34425 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Крім того, позивач просив у порядку ч. ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України зобов'язати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення, нараховувати інфляційні витрати та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.05.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4618491 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. На умовах, встановлених Договором, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов'язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки, передбачені Договором. За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: Відповідно до п. 1.2. тип кредиту - кредит, сума кредиту складає 15000 грн. Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів: з 03.05.2024 року по 28.04.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів. На пільговий строк 20 днів з позичальником погоджено умови пільгового кредитування (пониженої відсоткової ставки) на умовах 0,01 відсотків у день, проте позичальником не виконано зазначених у договорі умов і до нього у як результат застосовано повну ставку кредитування у розмірі 1,5 % у день. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладання Договору. Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов'язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 15000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану Банком АТ «ПУМБ», що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА». Відповідно до реквізитів Договору № 4618491 від 03.05.2024 року, укладеного між сторонами, відповідач підписала договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «93062». За даними поденного розрахунку заборгованості за Договором № 4618491 від 03.05.2024 року у період з 03.05.2024 року по 25.11.2024 року включно Первісним кредитором було нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 46575 грн.
Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов'язань перед Первісним кредитором, 25.11.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 25/11/2024 за плату відступило, а ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» набуло право грошової вимоги до Відповідача. Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 25/11/2024 від 25.11.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов'язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, шляхом повідомлення в особистому кабінеті Боржника, та/або відправлення текстового повідомлення (sms - повідомлення) на зазначену в анкеті Боржника електронну адресу та/або телефонний номер. Отже, до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором.
Враховуючи зазначене, до позивача відповідно до укладеного Договору факторингу від 25.11.2024 року №25/11/2024 року перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Договором № 4618491 від 03.05.2024 року загальна сума заборгованості склала 69075 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту - 15000 грн., заборгованості за процентами - 46575 грн. та заборгованість по нарахованим штрафам/неустойкам у розмірі 7500 грн.
Всупереч умовам Договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після укладання Договору факторингу та переходу права вимоги до позивача, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», ані на рахунки первісного кредитора.
Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором № 4618491 від 03.05.2024 року загальною сумою 96000 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту - 15000 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 46575 грн. 15000 грн * 1,5 % = 225 грн* 153 календарних дні = 34425 грн. відсотки нараховані ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ».
Ухвалою суду від 14.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; задоволено клопотання ТОВ «Українські Фінансові Операції» про витребування доказів; витребувано у АТ «ПУМБ» письмові докази, які становлять банківську таємницю.
Ухвалою від 16.09.2025 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справи без участі представника ТОВ «Українські Фінансові Операції», позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі.
Представник відповідача в суді позов не визнала у повному обсязі, з підстав, викладених у письмових поясненнях.
Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що була вдома, був дзвінок, представилися працівником охорони банку, після кількох таких дзвінків відповідачка виявила відсутність коштів на картці. Потім ОСОБА_1 звернулася з цього приводу до поліції. Ніяких кредитів вона не брала, комп'ютера чи смартфона не має і ніколи не мала, має лише кнопковий телефон.
Заслухавши сторону відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як зазначено у позовній заяві та підтверджено доданими до матеріалів справи документами, 03.05.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4618491 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
Відповідно до реквізитів Договору № 4618491 від 03.05.2024 року, укладеного між сторонами, відповідач підписала договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «93062».
Пунктом 1.1. договору передбачено, що укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через вебсайт або мобільний додаток «Credit7». Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаних при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до вебсайту/ІТС Товариства.
Відповідно до п. 1.2.1,. та 1.3. договору, сума кредиту складає 15 000,00 грн, строк кредитування 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів.
Згідно з п.1.4. договору тип процентної ставки фіксована. Стандартна процента ставка становить 1,50% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору (п.п. 1.4.1Договору).
Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредиту 12 608,01% річних (п. 1.5.1. договору).
Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає (пункт 1.6. договору): п.п. 1.6.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 96 000,00 грн.
Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (пункт 1.8. договору).
Відповідно до п. 2.1. Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 .
Позивач зазначає, що ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов'язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 15000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану Банком АТ «ПУМБ», що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».
Переказ коштів 03.05.2024 на суму 15000,00 грн на карту НОМЕР_3 , яка випущена ім'я ОСОБА_1 підтверджено інформацією наданою АТ «ПУМБ» на виконання ухвали суду від 14.08.2025.
Пунктами 4.1. та 4.2. Договору визначено, що сторони домовилися, що повернення (виплата) кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, крім випадку, визначеного в п.4.3. Договору. Клієнт має право повністю або частково достроково повернути кредит.
Підпунктом 5.1.3. договору передбачено, що товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором, або договір факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди клієнта, але з обов'язковим повідомленням Клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів з дати такого відступлення у спосіб, визначений частиною першою статті 25 Закону України «Про споживче кредитування», що забезпечить доведення до відома споживача такого факту.
Відповідно до п.9.7.1 цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи товариств та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС товариства. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання п електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору.
Всі додатки до цього Договору підписані сторонами є невід'ємною частиною Договору. (пункт 9.12. договору).
Договір містить реквізити сторін, та підписаний електронним підписом 93062 03.05.2024 о 14:19:08 ОСОБА_1 .
Також, відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора було підписано додаток № 1 до договору №4618491 від 03.05.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, а саме Графік платежів, та Паспорт споживчого кредиту.
Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (статті 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
25.11.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 25/11/2024 за плату відступило, а ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» набуло право грошової вимоги до Відповідача.
За наданими позивачем розрахунками, відповідачка має заборгованість перед позивачем за Договором № 4618491 від 03.05.2024 року загальною сумою 96000 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту - 15000 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 46575 грн. 15000 грн * 1,5 % = 225 грн* 153 календарних дні = 34425 грн. відсотки нараховані ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ».
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 ЦК України.
Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.
Пунктами 5 та 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею ( стаття 11 Закону України " Про електронну комерцію).
Частиною 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України " Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смскоду, надісланого на телефон, або іншим способом.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування - Відділом поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за заявою ОСОБА_1 , 07.05.2024 року внесено до ЄРДР кримінальне провадження за №12024170450000309 за ознаками ч.4.ст.190 КК України, тоді як договір укладено 03.05.2024.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 19.01.2026 року, органом досудового розслідування було отримано відомості від ТОВ "Лінеура Україна". Листом від 19.03.2026 року №2380 ТОВ "Лінеура Україна", зокрема, повідомляє, що створення ІР- заявки на укладення договору позики відбулося 03.05.2024 о 13 год 58 хв 17 сек, за адресою:89.209.5.187 з ЕОМ - ZTE Blade A31 Plus , операційна система андроїд.
Окремо, у межах кримінального провадження було отримано відомості від 03.02.2026 №GD-26-01080/KI, надані провайдером ПрАТ "ВФ України" про базові станції, де дислокувався телефон відповідачки.
Таким чином, 03.05.2024 року мобільний пристрій з номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 , з якого ніби то отримувався кредит, дислокується виключно в межах м.Карлівка, с.Попівка Полтавського району, Полтавської області.
Разом з тим, згідно перевірки у відкритій базі даних NordVPN, ІР адреса 89.209.5.187 дислокується у Дніпропертовській області.
Для перевірки точності відомостей відкритої платформи NordVPN, представником відповідачки було перевірено власну ІР адресу та отримано підтвердження правильності надання відомостей про дислокацію.
Отже, електронна заявка на отримання кредиту була сформована з Дніпропетровської області, а ОСОБА_1 знаходилася у м.Карлівка Полтавської області.
Окрім того, у листі від 19.03.2026 року №2380 ТОВ "Лінеура Україна" вказано, що заявка на отримання кредиту була подана з мобільного пристрою: ZTE Blade A31 Plus, операційна система андроїд. Тоді як, як зазначала сама відповідачка вона не має і ніколи не мала смартфону.
Таким чином, ОСОБА_1 не мала можливості укласти кредитний договір, адже перебування мобільного пристрою з номером телефону НОМЕР_4 , зафіксовано в межах м.Карлівка, с.Попівка Полтавського району Полтавської області, тоді як створення ІР- заявки на укладення договору позики відбулося 03.05.2024 о 13 год 58 хв 17 сек, за адресою: 89.209.5.187, яка дислокується у Дніпропертовській області.
Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що укладення 03.05.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 . Договору № 4618491 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, не відповідало волі відповідачки, оскільки для укладення зазначеного договору ОСОБА_1 не мала ні технічної ні фізичної можливості, та майже відразу після його укладення, після зникнення коштів з рахунку, звернулася за захистом своїх прав до поліції з відповідною заявою.
Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд вважає, що позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено наявність у ОСОБА_1 зобов'язань по Договору № 4618491 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.05.2024, оскільки судом було встановлено відсутність у відповідачки можливості на його укладення, а отже його укладення не грунтувалося на волевиявленні учасника правочину, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі і вона не погоджувалася з його умовами.
Тож, суд приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Українські Фінансові Операції» та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по Договору № 4618491 та решти вимог.
Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі, судові витрати понесені позивачем, відшкодуванню за рахунок відповідачки не підлягають.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», за участі представника позивача Дідуха Євгена Олександровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.С. Попов