Справа № 524/14146/25
Провадження №1-кп/524/300/26
10.04.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 12025170500000840 від 13.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого автоматником холодновисадочних автоматів ТОВ «Конкорд ХХІ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
У судовому засіданні стороною захисту подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Згідно з матеріалами обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12025170500000840 від 13.05.2025 року, 12 травня 2025 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, в темний час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю просп. Лесі Українки м. Кременчука Полтавської області в напрямку від вул. Тараса Бульби до вул. Молодіжна, керуючи автомобілем ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_5 .
В цей же час, на нерегульованому перехресті просп. Лесі Українки та пров. Тецівському м. Кременчука, на проїзній частині нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», в лежачому положенні знаходилась пішохід ОСОБА_4 .
Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 , діючи з необережності, порушив вимоги п. 12.3. «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди». ОСОБА_5 при виникненні небезпеки негайно не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1014 від 27.08.2025 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому стегнової кістки праворуч із рваною раною внутрішнього боку правого стегна, синця правого стегна зовні, синця лівого стегна з внутрішнього боку, синця правого ліктя, синця лівої гомілки зовні, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-25/19645-ІТ від 16.09.2025 водій ОСОБА_5 мав технічну можливість шляхом застосування екстреного гальмування або безпечного об'їзду перешкоди запобігти даній пригоді. В діях водія вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3. Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв'язку з подією.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що вину визнає в повному обсязі, щиро кається, повністю відшкодував потерпілій завдані збитки та примирився з нею. Розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав та наполягає на задоволенні клопотання.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила факт примирення, зазначила, що збитки їй відшкодовано в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має та просить закрити провадження.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин (крім встановлених законом винятків), звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки.
Судом встановлено: - ОСОБА_5 вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином; - обвинувачений раніше не судимий, злочин вчинив вперше; - під час провадження не встановлено перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного чи іншого сп'яніння; - сторони примирилися, збитки відшкодовано повністю, що підтверджено учасниками процесу.
Таким чином, встановлено всі умови для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Оскільки звільнення у зв'язку з примиренням є обов'язком суду за наявності законних підстав, клопотання підлягає задоволенню.
Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України. Арешт на автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді від 14.05.2025, підлягає скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, ст.ст. 369-372, 392 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження № 12025170500000840 від 13.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів у сумі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев'ять) гривень 80 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави..
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.05.2025 року на автомобіль ВАЗ 21104 реєстраційний номер НОМЕР_1 ,- скасувати.
Речові докази: - автомобіль ВАЗ 21104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Кременчуцького РУП, - повернути ОСОБА_5 як законному володільцю; - взуття чорного кольору, що зберігається в камері речових доказів Кременчуцького РУП, - повернути ОСОБА_4 ; - оптичний диск Verbatim та флеш-накопичувач «DT101 G2 2GB» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука ОСОБА_7