Справа № 375/806/26
Провадження № 3/375/520/26
13 квітня 2026 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу у Центральній базі зберігання та постачання ДПСУ на посаді інспектора-кулеметника ІІІ групи вогневого прикриття відділення повсякденної діяльності, військове звання молодший сержант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.172-12, ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Державної прикордонної служби України, обіймаючи посаду інструктора-кулеметника III групи вогневого прикриття відділення повсякденної діяльності військової Центральної бази зберігання га постачання Державної прикордонної служби України, дислокованої поблизу АДРЕСА_2 , приблизно о 8 годині 10 хвилин 30.03.2026, перебуваючи у кімнаті відпочинку добового наряду у будівлі гуртожитку, будучи обізнаним з технічними властивостями автомата ДК-74 калібру 5,45x39 мм, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити їх настання, не маючи на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень оточуючим, діючи із недбалістю, всупереч правилам поводження зі зброєю, передбачених ст. ст. 97, 111 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України, Інструкції із заходів безпеки при поводженні з табельною вогнепальною зброєю, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №970 від 02.11.2001 та Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.10.2003 № 200, п. 2.1, 2.2, 2.7, 2.0 сі.32 Керівництва по 5,45 мм автомату Калашникова (АК74. АКС74, АК74Н, АКС74Н) та 5,45 мм кулемету Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н). розробленого Головним управлінням бойової підготовки Сухопутних військ у 1982 році, введеного в дію наказом Командувача Сухопутними військами від 24.06.1975 № 34 та п. 2.1. 2.2, 2.7, 2.9 додатку №6 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин (КС СЗ і БМ -05) введеного в дію наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.04.2009 № 44, здійснив розряджання закріпленого за ним автомата АК-74 № НОМЕР_1 калібру 5,45x39 мм, спорядженого боєприпасами- бойовими проміжними патронами калібру 5, 45x39 мм з кулею «ПС» не у спеціальному місці, яке обладнане кулеуловлювачем, при цьому не від'єднав магазин від автомата, вимкнув запобіжник, опустив перевідник водію до низу у положення «АВ», відвів затворну раму з газовим поршнем у заднє положения, не переконався у відсутності патрона в патроннику, відпустив затворну раму' з газовим поршнем в переднє положення та здійснив спуск курка з бойового взводу, внаслідок чого здійснив два постріли з автомату АК-74 № НОМЕР_1 , спорядженого боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5, 45x39 мм з кулею «ПС» угору, влучивши у бетонну стелю та створивши при цьому підвищену небезпеку для оточення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
Крім того, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Державної прикордонної служби України, обіймаючи посаду інструктора-кулеметника III групи вогневого прикриття відділення повсякденної діяльності військової Центральної бази зберігання га постачання Державної прикордонної служби України, дислокованої поблизу с. Савинці Білоцерківського району Київської області, приблизно о 8 годині 10 хвилин 30.03.2026, перебуваючи у кімнаті відпочинку добового наряду у будівлі гуртожитку, будучи обізнаним з технічними властивостями автомата ДК-74 калібру 5,45x39 мм, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити їх настання, не маючи на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень оточуючим, діючи із недбалістю, всупереч правилам поводження зі зброєю, передбачених ст. ст. 97, 111 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України, Інструкції із заходів безпеки при поводженні з табельною вогнепальною зброєю, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №970 від 02.11.2001 та Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.10.2003 № 200, п. 2.1, 2.2, 2.7, 2.0 сі.32 Керівництва по 5,45 мм автомату Калашникова (АК74. АКС74, АК74Н, АКС74Н) та 5,45 мм кулемету Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н). розробленого Головним управлінням бойової підготовки Сухопутних військ у 1982 році, введеного в дію наказом Командувача Сухопутними військами від 24.06.1975 № 34 та п. 2.1. 2.2, 2.7, 2.9 додатку №6 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин (КС СЗ і БМ -05), введеного в дію наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.04.2009 № 44, здійснив розряджання закріпленого за ним автомата АК-74 № НОМЕР_1 калібру 5,45x39 мм, спорядженого боєприпасами- бойовими проміжними патронами калібру 5, 45x39 мм з кулею «ПС» не у спеціальному місці, яке обладнане кулеуловлювачем, при цьому не від'єднав магазин від автомата, вимкнув запобіжник, опустив перевідник водію до низу у положення «АВ», відвів затворну раму з газовим поршнем у заднє положения, не переконався у відсутності патрона в патроннику, відпустив затворну раму' з газовим поршнем в переднє положення та здійснив спуск курка з бойового взводу, внаслідок чого здійснив два постріли з автомату АК-74 № НОМЕР_1 , спорядженого боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5, 45x39 мм з кулею «ПС» угору, влучивши у бетонну стелю та створивши при цьому підвищену небезпеку для оточення та допустивши необережне знищення бойових припасів- бонових проміжних патронів калібру 5. 45x39 мм з кулею «ПС» у кількості 2 патрони вартістю 0, 62 грн., заподіявши шкоду державі у вказаному розмірі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-12 КУпАП.
02.04.2026 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення:
-№ 17 від 31.03.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, справа № 375/806/26 (провадження № 3/375/520/26);
-№ 18 від 31.03.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-12 КУпАП, справа № 375/807/26 (провадження № 3/375/521/26).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об'єднанню в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Ці дані встановлюються:
протоколом про адміністративне правопорушення;
поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Щодо ч. 2 ст. 172-19 КУпАП
Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини 2 статті 172-19 КУпАП, є порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами вчинене в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 172-19 КУпАП правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 31.03.2026, з якого вбачається, що Молодший сержант ОСОБА_2 , як військовослужбовець Державної прикордонної служби 'України, відповідно до ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, додержуватися вимог безпеки.
Разом з тим, відповідно до ст. 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, на військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов'язки. Ці обов'язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.
Гак, згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.03.2026 № 225-ДГ з 8 години 29.03.2026 до 8 години 30.03.2026 молодший сержант ОСОБА_1 , озброєний автоматом АК-74 № НОМЕР_1 , боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5, 45x39 мм, спорядженими кулею «ПС», заступив у добовий наряд старшим мобільної вогневої групи.
Разом з тим молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Державної прикордонної служби України, обіймаючи посаду інструктора-кулеметника III групи вогневого прикриття відділення повсякденної діяльності військової Центральної бази зберігання га постачання Державної прикордонної служби України, дислокованої поблизу с. Савинці Білоцерківського району Київської області, приблизно о 8 годині 10 хвилин 30.03.2026, перебуваючи у кімнаті відпочинку добового наряду у будівлі гуртожитку, будучи обізнаним з технічними властивостями автомата ДК-74 калібру 5,45x39 мм, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити їх настання, не маючи на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень оточуючим, діючи із недбалістю, всупереч правилам поводження зі зброєю, передбачених ст. ст. 97, 111 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України, Інструкції із заходів безпеки при поводженні з табельною вогнепальною зброєю, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №970 від 02.11.2001 та Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.10.2003 № 200, п. 2.1, 2.2, 2.7, 2.0 сі.32 Керівництва по 5,45 мм автомату Калашникова (АК74. АКС74, АК74Н, АКС74Н) та 5,45 мм кулемету Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н). розробленого Головним управлінням бойової підготовки Сухопутних військ у 1982 році, введеного в дію наказом Командувача Сухопутними військами від 24.06.1975 № 34 та п. 2.1. 2.2, 2.7, 2.9 додатку №6 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин (КС СЗ і БМ -05), введеного в дію наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.04.2009 № 44, здійснив розряджання закріпленого за ним автомата АК-74 № НОМЕР_1 калібру 5,45x39 мм, спорядженого боєприпасами- бойовими проміжними патронами калібру 5, 45x39 мм з кулею «ПС» не у спеціальному місці, яке обладнане кулеуловлювачем, при цьому не від'єднав магазин від автомата, вимкнув запобіжник, опустив перевідник водію до низу у положення «АВ», відвів затворну раму з газовим поршнем у заднє положения, не переконався у відсутності патрона в патроннику, відпустив затворну раму' з газовим поршнем в переднє положення та здійснив спуск курка з бойового взводу, внаслідок чого здійснив два постріли з автомату АК-74 № НОМЕР_1 , спорядженого боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5, 45x39 мм з кулею «ПС» угору, влучивши у бетонну стелю та створивши при цьому підвищену небезпеку для оточення.
поясненнями ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину;
поясненнями свідка, які відповідають змісту протоколу та обставинам справи;
копією наказу, відповідно до якого ОСОБА_1 було включено до складу добового наряду з 29.03.2026 по 30.03.2026;
даними книги видачі зброї та боєприпасів, з якої вбачається, що ОСОБА_1 29.03.2026 було видано автомат АК74 та набої до нього;
витягом з наказу по особовому складу від 12.12.2025 № 463-ОС, відповідно до якого ОСОБА_1 зараховано на військову службу за контрактом.
За таких обставин суддя вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
Щодо ч. 2 ст. 172-12 КУпАП
Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини 2 статті 172-12 КУпАП, є Необережне знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової і спеціальної техніки чи іншого військового майнавчинене в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 172-12 КУпАП правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 31.03.2026, з якого вбачається, що Молодший сержант ОСОБА_2 , як військовослужбовець Державної прикордонної служби 'України, відповідно до ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, додержуватися вимог безпеки.
Разом з тим відповідно до ст. 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, на військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов'язки. Ці обов'язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.
Гак, згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.03.2026 № 225-ДГ з 8 години 29.03.2026 до 8 години 30.03.2026 молодший сержант ОСОБА_1 , озброєний автоматом АК-74 № НОМЕР_1 , боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5, 45x39 мм, спорядженими кулею «ПС», заступив у добовий наряд старшим мобільної вогневої групи.
Разом з тим молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Державної прикордонної служби України, обіймаючи посаду інструктора-кулеметника III групи вогневого прикриття відділення повсякденної діяльності військової Центральної бази зберігання га постачання Державної прикордонної служби України, дислокованої поблизу с. Савинці Білоцерківського району Київської області, приблизно о 8 годині 10 хвилин 30.03.2026, перебуваючи у кімнаті відпочинку добового наряду у будівлі гуртожитку, будучи обізнаним з технічними властивостями автомата ДК-74 калібру 5,45x39 мм, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити їх настання, не маючи на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень оточуючим, діючи із недбалістю, всупереч правилам поводження зі зброєю, передбачених ст. ст. 97, 111 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України, Інструкції із заходів безпеки при поводженні з табельною вогнепальною зброєю, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №970 від 02.11.2001 та Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.10.2003 № 200, п. 2.1, 2.2, 2.7, 2.0 п.32 Керівництва по 5,45 мм автомату Калашникова (АК74. АКС74, АК74Н, АКС74Н) та 5,45 мм кулемету Калашникова (РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н). розробленого Головним управлінням бойової підготовки Сухопутних військ у 1982 році, введеного в дію наказом Командувача Сухопутними військами від 24.06.1975 № 34 та п. 2.1. 2.2, 2.7, 2.9 додатку №6 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин (КС СЗ і БМ -05), введеного в дію наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.04.2009 № 44, здійснив розряджання закріпленого за ним автомата АК-74 № НОМЕР_1 калібру 5,45x39 мм, спорядженого боєприпасами- бойовими проміжними патронами калібру 5, 45x39 мм з кулею «ПС» не у спеціальному місці, яке обладнане кулеуловлювачем, при цьому не від'єднав магазин від автомата, вимкнув запобіжник, опустив перевідник водію до низу у положення «АВ», відвів затворну раму з газовим поршнем у заднє положения, не переконався у відсутності патрона в патроннику, відпустив затворну раму' з газовим поршнем в переднє положення та здійснив спуск курка з бойового взводу, внаслідок чого здійснив два постріли з автомату АК-74 № НОМЕР_1 , спорядженого боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5, 45x39 мм з кулею «ПС» угору, влучивши у бетонну стелю та створивши при цьому підвищену небезпеку для оточення та допустивши необережне знищення бойових припасів- бонових проміжних патронів калібру 5. 45x39 мм з кулею «ПС» у кількості 2 патрони вартістю 0, 62 грн., заподіявши шкоду державі у вказаному розмірі.
поясненнями ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину;
поясненнями свідка, які відповідають змісту протоколу та обставинам справи;
копією наказу, відповідно до якого ОСОБА_1 було включено до складу добового наряду з 29.03.2026 по 30.03.2026;
даними книги видачі зброї та боєприпасів, з якої вбачається, що ОСОБА_1 29.03.2026 було видано автомат АК74 та набої до нього;
витягом з наказу по особовому складу від 12.12.2025 № 463-ОС, відповідно до якого ОСОБА_1 зараховано на військову службу за контрактом.
За таких обставин суддя вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-12 КУпАП.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Наведені вище судом докази є належними та такими, що поза розумним сумнівом доводять наявність подій адміністративних правопорушень та вини ОСОБА_1 у їх вчиненні, а тому приймаються судом до уваги.
Об'єктом правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-12 та ч.23 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби. При цьому кваліфікуючою ознакою правопорушень є їх вчинення в умовах особливого періоду.
У статті 1 Закону України № 1932-ХІІ від 06 грудня 1991 року «Про оборону України» надано роз'яснення терміну особливий період, яким є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій (абзац 5 статті 1 Закону України № 3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
Згідно з частиною 8 статті 4 Закону України № 343-ХІІ від 21 жовтня 1993 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Крім того, 24 лютого 2022 року набрав чинності Указ Президента України № 29/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію». Мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.
В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався та діє на час вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 1 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Виходячи із вищевикладеного вбачається, що особливий період охоплює собою мобілізацію, воєнний час та частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Таким чином, починаючи з 24 лютого 2022 року та по теперішній час в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.
Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-12 та ст. 172-19 КУпАП, є особа, яка перебуває на військовій службі.
У частині 9 статті 1 Закону України № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено, що військовослужбовці - це особи, які проходять військову службу.
Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-12 та ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
Вирішуючи питання про визначення виду і розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника, суддя дійшов до таких висновків.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обидва адміністративні правопорушення, із числа вчинених ОСОБА_1 , є однаковими.
Санкціями вказаних норм передбачено накладення стягнення у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі статтею 34 КУпАП, суддею не встановлено.
Обставин, що згідно зі статтею 35 КУпАП, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, два епізоди вчинення адміністративного правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене стягнення в межах санкції вказаних статей, а саме: у виді штрафу. На переконання судді саме таке стягнення є найбільш доцільним та достатнім для виховання особи, її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, оскільки фінансовий тягар виховує особу правопорушника в дусі поваги до законів України та подальшої поведінки у суспільстві, і в більшій мірі є чинником запобігання вчиненню нових правопорушень. Застосування до правопорушника стягнення у виді арешту є занадто суровим для нього.
На підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» правопорушника, який є військовослужбовцем від сплати судового збору звільнені.
Керуючись ст.ст.7, 23, 33, 36, ч.3 ст. 172-20, 268, 283-284, 287 КУпАП, суддя-
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 375/806/26 (провадження № 3/375/520/26) та № 375/807/26 (провадження № 3/375/521/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-12, ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Присвоїти об'єднаній справі загальний номер: 375/806/26 (провадження № 3/375/520/26)
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-12, ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850,00 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят гривень) грн.
Штраф підлягає стягненню на користь держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100), реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_2 .
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя В. П. Антипенко
Дата набрання постановою законної сили "____"___________2026 р.
Строк пред'явлення постанови до виконання "____"________2026 р.