Справа № 372/445/26
Провадження 1-кс-598/26
ухвала
Іменем України
10 квітня 2026 року м.Обухів
Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,
Старший дізнавач сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні №42025112340000284, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що сектором дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42025112340000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 грудня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.
В ході вивчення даних, які містяться в Державному земельному кадастрі України, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відкритих картографічних матеріалів, встановлено імовірний факт безгосподарського використання земель невстановленими особами, яке спричинило тривале зниження або втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури ґрунту на території Обухівського району Київської області.
09.04.2026 в період часу з 10 години 56 хвилин по 11 годину 39 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області проведено огляд земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: 3222487000:03:001:5777, 3222487000:03:001:6026, 3222487000:03:001:0470, 3222487000:03:001:0471, 3222487000:03:001:0160, 3222487000:03:001:0161, 3222487000:03:001:0162, 3222487000:03:001:0040. В ході вказаного огляду встановлено, що з вказаними ділянками межує ділянка з кадастровим номером 3222487000:03:001:5776, на якій виявлено насипи будівельних матеріалів та будівельна техніка, тобто встановлено імовірний факт безгосподарського використання вказаної земельної ділянки.
З метою фіксації безгосподарського використання земельної ділянки з кадастровим номером 3222487000:03:001:5776, котра на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ,09.04.2026 в період з 11 години 45 хвилин по 11 годину 56 хвилину, проведено огляд, за результатами якого було виявлено насипи сипучих будівельних матеріалів, металеві будівельні вагончики, транспортний засіб марки Volkswagen, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб марки Lada, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , екскаватор-навантажувач марки LiuGong 856H, жовтого кольору, без номерних знаків, автомобільні ваги поруч з якими на металевій опорі розміщений пристрій для виміру ваги марки Nik, MTX 1A10.DF.2l0-YD4, котрий з'єднаний кабелем живлення з металевими вагами.
Згідно до ч.3 ст. 233, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Системний аналіз положень КПК також свідчить, що поняття майно, з одного боку, та речові докази, з іншого, можуть розглядатися як ціле і частина відповідно. Такі заходи забезпечення кримінального провадження, як тимчасове вилучення майна та арешт майна, виходячи навіть з їх назви, взагалі застосовуються до різних категорій майна, але серед іншого - безпосередньо до речових доказів.
Взаємопоєднане тлумачення приписів кримінального процесуального закону недвозначно свідчить, що в розумінні ч. 3 ст. 233 КПК поняття «майно» охоплює своїм змістом речі, документи, гроші, інші цінності та матеріальні об'єкти, серед яких, предмети, знаряддя, засоби вчинення кримінального правопорушення, які мають або можуть мати ознаки речових доказів.
Проведення обшуку (огляду) житла чи іншого володіння особи без рішення суду в невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей чи майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з дотриманням обмежень і умов, передбачених законодавством (статтями 214, 233, 237 КПК), не порушує засади недоторканності житла чи іншого володіння особи.
З метою належного вирішення завдань, визначених у ст. 2 КПК, їх розв'язання, а також нейтралізації загроз з боку суб'єктів протиправної поведінки чи інших осіб, які діють на їх користь, у ч. 3 ст. 233 КПК з метою реалізації правоохоронюваних інтересів установлено спеціальні правила. Неможливість забезпечити збереження доказів без їх негайного відшукання і вилучення обумовлює невідкладну необхідність вжиття передбачених КПК процесуальних заходів з метою врятування (збереження) відповідного майна, зокрема шляхом проведення обшуку до отримання ухвали слідчого судді. При цьому висока ймовірність протягом короткого часу знищення таких доказів зумовлює невідкладність вжиття заходів з метою їх збереження.
Про наявність у сторони обвинувачення обґрунтованих побоювань того, що майно може бути знищеним, може свідчити як наявність у слідчого та прокурора відповідних даних, що воно може бути знищене, з огляду на відомості, отримані оперативним шляхом, з повідомлень свідків, потерпілих, підозрюваних чи з інших належних та допустимих джерел, які вказують, що майно може бути знищено, так і специфіка розвитку подій у розслідуванні кримінального провадження, коли, наприклад, один із співучасників кримінального правопорушення був затриманий, то побоювання того, що його затримання може змусити інших співучасників знищити речові докази, стають досить реальними. Викриття кримінального правопорушення створює очевидну і реальну загрозу (високу ймовірність) швидкого знищення речових доказів третіми особами (співучасниками, родичами або друзями підозрюваного тощо), зацікавленими в унеможливленні ефективного розслідування. Водночас дотримання порядку попереднього отримання дозволу слідчого судді на проведення обшуку (який включає складання та подання до суду вмотивованого клопотання, його розподіл автоматизованою системою, прийняття до провадження слідчим суддею, проведення судового засідання та складання за його результатами ухвали) зумовлює відповідні можливості для знищення доказів особами, яким відомо про факт затримання правопорушника, у проміжок часу, витраченого на виконання передбачених у законі ординарних процедур. Зазначена обставина з високою вірогідністю може позбавити сторону обвинувачення можливості належно реалізувати передбачені ст. 93 КПК повноваження щодо збирання доказів задля виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).
ОП ККС ВС виходить із того, що проникнення до житла чи іншого володіння особи є альтернативою попередньому отриманню ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук у ситуаціях, коли існують обґрунтовані побоювання, що за цей час майно буде знищено в разі дотримання ординарного порядку. Необхідність віднайти і вилучити об'єкти, які можуть бути речовими доказами, в контексті ч. 3 ст. 233 КПК є виправданою, якщо існують обґрунтовані підстави до припущення про наявність реальної загрози знищення майна.
В контексті проведення обшуку без попередньо отриманого судового дозволу Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує в низці своїх рішень, зокрема в справах Kuzminas v. russia (заява № 69810/11 від 21 грудня 2021 року, § 22), K.S. and M.S. v. Germany (заява № 33696/11 від 6 жовтня 2016 року, § 42), Tortladze v. Georgia (заява № 42371/08 від 18 березня 2021 року, § 57), що мета виявити речові докази, які можуть бути корисними для кримінального розслідування серйозного злочину послідовно визнається Судом законною, позаяк вона переслідує інтереси громадської безпеки і пов'язана із запобіганням злочинам та захистом прав інших осіб.
Вказана правова позиція узгоджується з Постановою Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 (справа № 466/525/22, провадження № 51-7310кмо23)
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно із статтею 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що іншим чином неможливо було отримати інформацію, що цікавить досудове розслідування, було проведено невідкладний огляд місця події.
Згідно ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Таким чином, проведений огляд вказаної земельної ділянки являвся єдиною слідчою дією, яка у даному випадку могла в повній мірі забезпечити виявлення та фіксацію відповідних відомостей, що матимуть значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, що містить в собі ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.
Дізначавач СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів, оскільки дізнавач та прокурор не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
З поданих матеріалів вбачається, що 09.04.2026 р старшим дізнавачем СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було складено протокол огляду місця події, відповідно до якого 09.04.2026 в період часу з 11 год. 45 хв. по 11 год. 56 хв. старшим дізнавачем в присутності понятих, було проведено огляд земельна ділянка 3222487000:03:001:5776, що розташована за адресою: с.Ходісівка, Обухівського району, Київської області. Вказана земельна ділянка не має огороджень, доступ є вільним. На зазначеній земельній ділянці розміщені насипи сипучих будівельних матеріалів, розташовані металеві будівельні вагончики, екскаватор-навантажувач марки LiuGong 856H, жовтого кольору, без номерних знаків, транспортний засіб ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_3 , транспортний засіб марки Volkswagen, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб марки Lada, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобільні ваги поруч з якими на металевій опорі розміщений пристрій для виміру ваги марки Nik, MTX 1A10.DF.2l0-YD4, котрий під'єднаний кабелем живлення з металевими вагами. Будівельні вагончики під'єднані до електроопори кабелем живлення.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових доказів на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №468025323 від 13.03.2026 р. земельна ділянка 3222487000:03:001:5776 площею 0,0684 га на праві власності належить ОСОБА_5 .
Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
09.04.2026 в період часу з 10 години 56 хвилин по 11 годину 39 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області проведено огляд земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: 3222487000:03:001:5777, 3222487000:03:001:6026, 3222487000:03:001:0470, 3222487000:03:001:0471, 3222487000:03:001:0160, 3222487000:03:001:0161, 3222487000:03:001:0162, 3222487000:03:001:0040. В ході вказаного огляду встановлено, що з вказаними ділянками межує ділянка з кадастровим номером 3222487000:03:001:5776, на якій виявлено насипи будівельних матеріалів та будівельна техніка, тобто встановлено імовірний факт безгосподарського використання вказаної земельної ділянки.
Проведення огляду місця події до постановлення ухвали слідчого судді було зумовлене тим, що на момент проникнення на територію вказаної земельної ділянки неможливо було отримати у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідної ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Дізнавач просить надати дозвіл на огляд місця події, а саме на земельній ділянці з кадастровим номером 3222487000:03:001:5776, що розташована за адресою: с.Ходісівка, Обухівського району, Київської області, яка належить ОСОБА_5 , тобто проведення слідчої дії, яку вже фактично вчинено 09.04.2026 року.
З поданих матеріалів вбачається, що огляд місця події, а саме земельної ділянки проводився на підставі ст. 233 КПК України.
Так, невідкладний огляд проведено з метою виявлення та фіксації події злочину, на підставі достатніх даних, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та необхідності вчинення дій, спрямованих на його припинення. В ході проведення невідкладного огляду місця події земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.Ходосівка, здобуті докази вчинення кримінального правопорушення. Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що у органа досудового розслідування були достатні підстави вважати, що до отримання ухвали слідчого судді на огляд вказаної земельної ділянки, виявлені речі, які матимуть важливе значення речових доказів у кримінальному провадженні, могли б бути знищені або переміщенні у інше місце.
Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду, та іншими матеріалами клопотання), а також дізнавачем доведено достатність даних про здійснення дізнавачем досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що на вказаній земельній ділянці могли бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, речові докази.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного дізнавачем клопотання.
Керуючись ст.ст. 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , на проведення невідкладного огляду здійсненого 09.04.2026 в період з 11 години 45 хвилин по 11 годину 56 хвилину на земельній ділянці з кадастровим номером 3222487000:03:001:5776, з метою фіксації відповідних відомостей, що матимуть значення для досудового розслідування та можуть бути доказами для кримінального провадження, що містить в собі ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.
Строк дії ухвали визначити до 10 травня 2026 року включно.
Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1