Справа № 369/5146/26
Провадження №2/369/10761/26
10.04.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Хацько Н.О.
За змістом ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
За загальним правилом ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
В позовній заяві позивач вказує адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 а саме - АДРЕСА_1 .
Однак, згідно з даними з Єдиного державного демографічного реєстру № 2587897 від 10.04.2026 року, останнє зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , який був знятий з реєстрації 09.02.2022 року.
Згідно інформації щодо внутрішньо переміщеної особи з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 10.04.2026 року відомості відносно ОСОБА_1 відсутні.
Згідно п. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах позову відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача та судом встановлене останнє місце реєстрації відповідача в Сумській області, суд дійшов висновку про те, що даний позов подано до Києво-Святошинського районного суду Київської області з порушенням правил підсудності, встановлених ч.9 ст.28 ЦПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 ст. 31 ЦПК України зазначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Приймаючи до уваги, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача є м. Білопілля, Сумський район, Сумської області, яке знаходиться в територіальній юрисдикції (підсудності) Білопільського районного суду Сумської області, суд вважає, що цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором підсудна саме вищевказаному суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, цивільну справу № 369/5146/26 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя
Цивільну справу № 369/5146/26 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором, передати на розгляд до Білопільського районного суду Сумської області ( 41800, Сумська обл., м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 32).
Копію ухвали направити позивачу та його представнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частину) судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Наталя Хацько