Справа № 369/16012/24
Провадження №2/369/1990/26
(про закриття провадження)
09.02.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Козак І.А.,
при секретарі Кавун Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 03.10.2024 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.01.2025 року у цивільній справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.10.2025 року у цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
15.01.2026 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шнайдера С.В. надійшла заява про відмову від позову, згідно якої останній просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.
У судове засідання представник позивача та позивач не з'явилися, при цьому через систему "Електронний суд" представник позивача Шнайдер С.В. подав заяву про розгляд справи без участі позивача і його представника та просив закрити провадження у справі.
У судове засідання відповідач та представник відповідача не з'явилися, однак через систему "Електронний суд" представник відповідача Юзефович А.О. подав заяву у якій останній просив суд прийняти заяву про відмову від позову та вирішити питання щодо закриття провадення у справі за відсутності відповідача і його представника.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, виходячи з такого.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За викладених обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, а тому суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 49, 133, 142, 206, 255, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шнайдера С.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя про відмову від позову - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі № 369/16012/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ірина КОЗАК