Справа № 366/118/25
Провадження № 1-в/366/3/26
13 квітня 2026 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , учасників судового процесу: прокурора - ОСОБА_3 , засудженого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків Київської області справу за поданням заступника начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Іванківського районного суду Київської області від 26 серпня 2025 року за ст. 126-1 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 5 (п'ять) місяців, -
10 листопада 2025 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Відповідно до Протоколу передачі раніше визначеному складу суду, справу у порядку виконання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
У зв'язку з неявкою засудженого, судом було постановлено здійснити привід засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року в кримінальному провадженні оголошено розшук засудженого ОСОБА_4 , провадження у справі зупинено, та як засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з'являється, ухвала про доставку приводом не виконано, місце перебування ОСОБА_4 , не відомо.
До суду від Вишгородського районного управління поліції в Київській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 розшукано.
Ухвалою суду від 11 березня 2026 року поновлено провадження в справі та призначено справу до розгляду.
У судові засідання ОСОБА_4 не з'являвся, будучи належним чином повідомленим.
Ухвалою суду від 16.03.2025 року було постановлено здійснити привід засудженого ОСОБА_4 .
У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 подання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Заступник начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, у якій клопотання підтримала, просила розглядати дану справу без їхньої участі.
Засуджений ОСОБА_4 подання не підтримав, поклався на розсуд суду. Пояснив суду, що за відсутності коштів не поїхав до установи відбувати покарання. Також наголосив на тому, що має проблеми зі здоров'ям, зокрема: хворі ноги та легені. Підозрює, що в нього турберкульоз. Звертався за допомогою в лікарню в кабінет флюрографії, однак йому відмовили. Доказів про звернення до лікарні, суду не надав.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності та взаємозв'язку, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 07.10.2025 до Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшло розпорядження Іванківського районного суду Київської області про виконання вироку Іванківського районного суду Київської області від 26 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 5 місяців. За адресою місця проживання засудженого: АДРЕСА_1 відділом пробації ОСОБА_4 було направлено виклик на 15.10.2025 року.
За викликом ОСОБА_4 не з'явився, тому за вказаною адресою повторно було направлено виклик на 24.10.2025 року.
21.10.2024 року на прохання працівників пробації відділу засуджений ОСОБА_4 був доставлений працівниками відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Під час ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі ОСОБА_4 поводив себе агресивно, зневажливо та грубо по відносно працівників Вишгородського районного відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. На зауваження не реагував. За першим викликом для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі та вручення припису про виїзд до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі до Вишгородського районного відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області засуджений ОСОБА_4 не з'явився без поважної на те причини. 21.10.2024 року на прохання працівників пробації відділу засуджений ОСОБА_4 був доставлений працівниками відділення поліції № 1 Вишгородського РУП Гу НП в Київській області.
В подальшому 21.10.2024 року ОСОБА_4 було роз'яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді обмеження волі, роз'яснено порядок самостійного виїзду до місця відбування та вручено припис про виїзд до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі, відібрано підписку, в якій він був попереджений про те, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду у встановлений строк чи неприбуття до виправного центру, на підставі ст. 57 КВК України він буде затриманий для вирішення питання про направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Цього ж дня, 21.10.2025 року ОСОБА_4 вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, та попереджено, що він має прибути до ДУ «Бердичівського виправного центру» №108 до 24.10.2025 року включно, згідно даного припису самостійно. В поясненні від 21.10.2025 року засуджений ОСОБА_4 зазначив, що ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі, наслідки ухилення від самостійного прибуття до ДУ «Бердичівського виправного центру» №108 та ухилення від відбування покарання у вигляді обмеження волі він усвідомлює.
Відповідно до повідомлення ДУ «Бердичівського виправного центру» №108 Житомирської області № 8- 4666 від 28.10.2025 року ОСОБА_4 до виправного центру не прибув.
29.10.2025 року в телефонній розмові ОСОБА_4 з'ясовано, що до ДУ «Бердичівського виправного центру» №108 Житомирської області він не прибув без поважної на те причини, документально підтвердити поважну причину не виїзду не може, їхати не бажає, про наслідки ухилення він усвідомлює та розуміє. З'являтися за викликом до Вишгородського районного відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для надання пояснення про причини не виїзду до Державної установи «Бердичівський виправний центр» №108 Житомирської області до 24.10.2025 року включно згідно з врученим приписом засуджений ОСОБА_4 відмовляється. Наслідки ухилення від відбування покарання у вигляді обмеження волі він усвідомлював та усвідомлює.
Відповідно до ч. 4. 5 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.
Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.
У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 , будучи повідомленим органом пробації про порядок та умови відбування покарання у вигляді обмеження волі та про порядок самостійного виїзду до місця відбування покарання, будучи попередженим про наслідки невиїзду у встановлений строк чи неприбуття до виправного центру, до місця відбування покарання не прибуває без поважних на те причин, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 57, 58 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,
Подання заступника начальника Вишгородського районного відділу № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Іванківського районного суду Київської області від 26 серпня 2025 року за ст. 126-1 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 5 (п'ять) місяців, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Іванківського районного суду Київської області від 26 серпня 2025 року за ст. 126-1 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 5 (п'ять) місяців.
Виконання ухвали в частині затримання та доставлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання покласти на начальника Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та начальника Вишгородського районного відділу № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, а контроль за виконанням покласти на начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_7