справа № 361/9413/20
провадження № 1-кп/361/278/24
16.03.2026
16 березня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження № 12020110130002002 від 10.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, особи з інвалідністю II групи, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15
п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 12020110130002002 від 10.07.2020.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 10.07.2020 за адресою: вулиця Княжа, 21 та АДРЕСА_2 , приблизно о 09 годині 50 хвилин, в ході чергового конфлікту на ґрунті тривалих неприязних відносин щодо поділу суміжної земельної ділянки з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у зв'язку з чим у нього виник умисел на вбивство цих осіб.
Так, ОСОБА_8 , 10.07.2020, приблизно о 09 годні 55 хвилин з метою вчинення вбивства двох і більше осіб пішов до себе додому ( АДРЕСА_2 ) та з сейфу взяв свою мисливську рушницю моделі («74», № НОМЕР_1 , 12-го калібру, споряджену набоями 12-го калібру, на використання якої має дозвіл № 486.
Одразу після цього, 10.07.2020, приблизно о 09 годні 57 хвилин ОСОБА_8 , стоячи на подвір'ї будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , тримаючи в руках рушницю марки моделі «74», №120342, 12-го калібру, споряджену набоями 12-го калібру, діючи умисно, здійснив постріл в бік потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та малолітньої ОСОБА_11 , яка також перебувала на подвір'ї, та влучив у праве стегно ОСОБА_9 , чим спричинив тілесне ушкодження у виді наскрізної кульової рани нижньої третини правого стегна, що належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також створив реальну загрозу для життя і здоров'я потерпілих ОСОБА_10 та малолітньої ОСОБА_11 .
Одразу після цього, з метою продовження реалізації умислу на умисне вбивство двох осіб, ОСОБА_8 , умисно здійснив ще один постріл з вищевказаної рушниці в бік потерпілих ОСОБА_10 , малолітньої ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , чим створив реальну загрозу для їх життя, однак умисел не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки потерпілі сховалися в будинку.
Через декілька хвилини ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію умислу на вбивству двох осіб, 10.07.2020 за адресою: вулиця Княжа, 21 та АДРЕСА_2 , приблизно о 10 годині 04 хвилини здійснив ще один постріл у напрямку ОСОБА_10 , яка в цей час вибігла з будинку, але промахнувся, вчинивши всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_8 .
Відтак, ОСОБА_8 обвинувачується у закінченому замаху на вчинення умисного вбивства двох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 с. 115 КК України.
Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 10.07.2020 за адресою: вулиця Княжа, 21 та АДРЕСА_2 , приблизно о 09 годині 50 хвилин, в ході чергового конфлікту на ґрунті тривалих неприязних відносин щодо поділу суміжної земельної ділянки з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у зв'язку з чим у нього виник умисел на вбивство малолітньої дитини.
Так, з метою реалізації умислу на умисне вбивство малолітньої дитини, ОСОБА_8 , взявши в себе в будинку з сейфу мисливську рушницю марки моделі «74», №120342,12-го калібру, споряджену набоями 12-го калібру на використання якої має дозвіл № 486, 10.07.2020 приблизно о 09 годні 57 хвилин, стоячи на подвір'ї будинків 21 та АДРЕСА_2 , тримаючи в руках вищевказану рушницю, умисно здійснив постріл в бік потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та малолітньої ОСОБА_11 та влучив у праве стегно ОСОБА_9 , а також створив реальну загрозу для життя і здоров'я потерпілих ОСОБА_10 та малолітньої ОСОБА_11 .
Одразу після цього, з метою продовження реалізації умислу на умисне вбивство малолітньої дитини, ОСОБА_8 умисно здійснив ще один постріл з вищевказаної рушниці в бік потерпілих ОСОБА_10 , малолітньої ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , чим створив реальну загрозу для їх життя, вчинивши всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_8 .
Відтак, ОСОБА_8 обвинувачується у закінченому замаху на вчинення умисного вбивства малолітньої дитини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 с. 115 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_8 10.10.2020, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи на подвір'ї будинків за адресою: АДРЕСА_2 та вулиця Княжа, 21-а, в місті Броварах Київської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_12 та перебуває у користуванні ОСОБА_9 , взявши пластикову ємність, зовні схожу на каністру з бензином, підійшов до вищевказаного автомобіля облив дах автомобіля, задній відсік, заднє скло, передню частину автомобіля та підпалив, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 106 187 гривень 69 копійок (сто шість тисяч сто вісімдесят сім гривень шістдесят дев'ять копійок) в результаті пошкодження автомобіля вогнем.
Відтак, ОСОБА_8 обвинувачується в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
21.02.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12020110130002002 від 10.07.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у зв'язку з його смертю, про що повідомлено родичів обвинуваченого з роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.
24.02.2025 до суду надійшли заяви дружини померлого обвинуваченого ОСОБА_8 -
ОСОБА_13 , а також його сина ОСОБА_14 , в яких вони не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю ОСОБА_8 , незважаючи на незгоду з кваліфікацією інкримінованих йому правопорушень.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, винесеного на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1380/0/15-25 від 01.07.2025, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_15 з посади судді у відставку. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 зазначене вище кримінальне провадження розподілене на розгляд судді ОСОБА_1 .
Потерпілий ОСОБА_9 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , потерпіла, ОСОБА_10 повідомлялися про дату час та місце проведення судового засідання. Потерпілі в судове засідання, призначене на 16.03.2026 не з'явилися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв'язку з сімейними обставинами, а ОСОБА_11 у зв'язку з навчальним процесом.
Потерпілий ОСОБА_12 , представник потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_16 в судове засідання, призначене на 16.03.2026 не з'явилися, про час, дату, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи те, що явка потерпілих до суду є їх правом, а не обов'язком, беручи до уваги те, що вони були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, то суд вважає можливим провести судове засідання без участі потерпілих.
У судовому засіданні 16.03.2026 прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, просили його задовольнити, проти скасування накладених арештів на майно не заперечували.
Захисник ОСОБА_7 підтримав закриття кримінального провадження, просив скасувати арешти накладені в цьому кримінальному провадженні та вирішити долю речових доказів.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку родичів обвинуваченого та захисника, перевіривши матеріали справи, констатує таке.
Згідно з п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
У разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, з'ясовуються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області 10 лютого 2025 року.
Заяв від близьких родичів ОСОБА_8 щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, натомість 24.02.2025 до суду надійшли заяви від дружини померлого обвинуваченого ОСОБА_13 , а також від його сина ОСОБА_14 , в яких вони не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Відтак, враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження № 12020110130002002 від 10.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України слід закрити.
Стосовно питання про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд зазначає таке.
Процесуальні витрати це передбачені кримінальним процесуальним законом затрати, які виникають та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, понесені органами досудового розслідування, прокуратури і суду та іншими учасниками кримінального провадження. Умовно їх можна поділити на: витрати, які учасник кримінального провадження несе самостійно та витрати, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України.
Компенсація процесуальних витрат особам, які залучаються у кримінальне провадження, перш за все є важливою гарантією повноти встановлення обставин справи, забезпечує реалізацію принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів, захищає права осіб, що здійснюють у кримінальному судочинстві покладені на них процесуальні обов'язки.
В основі механізму відшкодування процесуальних витрат лежать правовідносини між суб'єктами, що в різних процесуальних статусах залучаються у провадження та несуть у зв'язку з цим витрати, і посадовими особами та органами, які зобов'язані компенсувати зазначені витрати за рахунок публічних або приватних коштів.
Водночас питання розподілу таких витрат повинно вирішуватися індивідуально у кожному кримінальному провадженні з урахуванням всіх обставин їх виникнення, підстав завершення кримінального провадження та судового розгляду.
Так, положення, які стосуються процесуальних витрат, регламентовані главою 8 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Приписами ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються з: 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов'язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов'язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.
З аналізу приписів кримінального процесуального закону, які регулюють питання розподілу та стягнення процесуальних витрат, вбачається, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З наведеного, наявність матеріальних витрат, пов'язаних зі здійсненням кримінального провадження, не може бути приводом для стягнення з особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв'язку зі смертю обвинуваченого, таких витрат.
Отже, процесуальні витрати на проведення судової авто- товарознавчої експертизи від 12.08.2020 за № 13-3/563 в розмірі 1961 (одна тисяча шістдесят одна) грн 40 коп.; судової пожежно-технічної експертизи від 23.10.2020 року за №14-305 в розмірі 4576 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят шість) грн 32 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи від 14.12.2020 року за №10-1964 в розмірі 41 460 (сорок одна тисяча чотириста шістдесят) грн 25 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи від 04.12.2020 року за №СЕ/111-20/48335 в розмірі 2574 (дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири) грн 18 коп.; комплексної судової балістичної, судової молекулярно- генетичної експертизи та експертизи речовин, матеріалів та виробів від 15.12.2020 року за №8-2/286, 11-1/07 в розмірі 4576 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят шість) грн 32 коп., слід віднести на рахунок держави.
Стосовно розгляду поданих потерпілими цивільних позовів суд зауважує таке.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема, ст. 129 КПК України встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
З наведеного цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди та цивільний позов ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення моральної шкоди у цьому кримінальному провадженні слід залишити без розгляду. Водночас судом роз'яснюється потерпілим можливість звернення з цими позовами у порядку цивільного судочинства.
Стосовно скасування накладених ухвалами суду арештів суд зауважує таке.
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відтак, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2020 у справі № 361/4487/20 провадження № 1-кс/361/1154/20 на речові докази: три патрона з маркуванням «12», набої з маркуванням SB 30х6 SPRQ в кількості 40 шт, набої до нарізної зброї 7,62х39 в кількості 85 шт, патрон з маркуванням SB 8х57 JR в кількості 1 шт, набої для гладкоствольної зброї в кількості 208 шт, рушниця з маркуванням № НОМЕР_1 , мисливський карабін «ОП СКС», № НОМЕР_4 , дозвіл на зброю НОМЕР_5 , дозвіл на зброю № НОМЕР_6 підлягає скасуванню.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2020 у справі № 361/4487/20 провадження № 1-кс/361/1789/20 на автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL», сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , підлягає скасуванню.
Арешт, накладений у цьому провадженні відповідно до ухвали суду від 04.01.2021 на житловий будинок, загальною площею 168,4 м2, житловою площею 83,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України:
Суд зауважує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст 96-2 КК України спеціальна конфіскація може застосовуватися до предметів, які використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим згідно з ч. 3 ст. 96-1 КК України У випадках, коли об'єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Так, мисливська зброя, зокрема, мисливська рушниця марки моделі «74», №120342,12-го калібру, яка використовувалась, як знаряддя вчинення злочину не є майном вилученим з цивільного обороту, а тому не підлягає спеціальній конфіскації на підставі ухвали суду про закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
З наведеного, речові докази:
мисливську рушницю марки моделі «74», №120342,12-го калібру, що знаходиться в Київському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України слід передати на відповідальне зберігання до камери речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області та повернути спадкоємцям власника - ОСОБА_8 ;
1 (один) патрон 12-го калібру; мисливський карабін «ОП СКС», № НОМЕР_4 , 85 (вісімдесят п'ять) патронів калібру 7, 62x39 мм; 17 (сімнадцять) патронів калібру 7, 62x63 мм (30-06); 1 (один) патрон калібру 8x57 мм; 208 (двісті вісім) патронів 12-го калібру передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області слід повернути спадкоємцям власника - ОСОБА_8 ;
дозвіл на зброю НОМЕР_5 та дозвіл на зброю № НОМЕР_6 , передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області та диски DVD+R «Verbatim» 4,7 GB, 120 min, 16х speed vitesse velocidad (№PAP6 31 WJ230433531) в кількості 9 штук, приєднані до матеріалів кримінального провадження слід залишити в матеріалах кримінального провадження № 12020110130002002 від 10.07.2020.
3 (три) гільзи 12-го калібру та пластиковий предмет сірого кольору зовні схожий на контейнер від патрона, які знаходяться в Київському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України слід знищити;
шорти, належні потерпілому ОСОБА_9 , передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області необхідно знищити;
Керуючись ст. ст. 100, 284, 369-370, 372, 395 КПК України суд,
Кримінальне провадження № 12020110130002002 від 10.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Процесуальні витрати на проведення судової авто- товарознавчої експертизи від 12.08.2020 за № 13-3/563 в розмірі 1961 (одна тисяча шістдесят одна) грн 40 коп.; судової пожежно-технічної експертизи від 23.10.2020 року за №14-305 в розмірі 4576 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят шість) грн 32 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи від 14.12.2020 року за №10-1964 в розмірі 41 460 (сорок одна тисяча чотириста шістдесят) грн 25 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи від 04.12.2020 року за №СЕ/111-20/48335 в розмірі 2574 (дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири) грн 18 коп.; комплексної судової балістичної, судової молекулярно- генетичної експертизи та експертизи речовин, матеріалів та виробів від 15.12.2020 року за №8-2/286, 11-1/07 в розмірі 4576 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят шість) грн 32 коп., віднести на рахунок держави.
Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення моральної шкоди у цьому кримінальному провадженні залишити без розгляду.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2020 у справі № 361/4487/20 провадження № 1-кс/361/1154/20 на речові докази: три патрона з маркуванням «12», набої з маркуванням SB 30х6 SPRQ в кількості 40 шт, набої до нарізної зброї 7,62х39 в кількості 85 шт, патрон з маркуванням SB 8х57 JR в кількості 1 шт, набої для гладкоствольної зброї в кількості 208 шт, рушниця з маркуванням № НОМЕР_1 , мисливський карабін «ОП СКС», № НОМЕР_4 , дозвіл на зброю НОМЕР_5 , дозвіл на зброю № НОМЕР_6 скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2020 у справі № 361/4487/20 провадження № 1-кс/361/1789/20 на автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL», сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 скасувати, а автомобіль залишити в розпорядженні спадкоємців ОСОБА_8 .
Арешт, накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2021 у справі на житловий будинок, загальною площею 168,4 м2, житловою площею 83,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 скасувати, а житловий будинок залишити в розпорядженні спадкоємців ОСОБА_8 .
Речові докази:
мисливську рушницю марки моделі «74», №120342,12-го калібру, що знаходиться в Київському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України передати на відповідальне зберігання до камери речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області та повернути спадкоємцям власника - ОСОБА_8 ;
1 (один) патрон 12-го калібру; мисливський карабін «ОП СКС», № НОМЕР_4 , 85 (вісімдесят п'ять) патронів калібру 7, 62x39 мм; 17 (сімнадцять) патронів калібру 7, 62x63 мм (30-06); 1 (один) патрон калібру 8x57 мм; 208 (двісті вісім) патронів 12-го калібру, передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, повернути спадкоємцям власника - ОСОБА_8 ;
дозвіл на зброю НОМЕР_5 та дозвіл на зброю № НОМЕР_6 , передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області та диски DVD+R «Verbatim» 4,7 GB, 120 min, 16х speed vitesse velocidad (№PAP6 31 WJ230433531) в кількості 9 штук, приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 12020110130002002 від 10.07.2020;
3 (три) гільзи 12-го калібру та пластиковий предмет сірого кольору зовні схожий на контейнер від патрона, які знаходяться в Київському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, знищити;
шорти, належні потерпілому ОСОБА_9 , передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області, знищити;
Ухвала суду підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3