Провадження № 2/359/2175/2026
Справа № 359/13818/25
09 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..
при секретарі - Кулакевич В.О.,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
встановив:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 20000,00 грн. як безпідставно отриманих коштів.
У судовому засіданні позивач позов підтримав
Відповідач у судове засідання не з'явився, подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує.
Заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки відповідача обов'язковою для надання особистих пояснень щодо обставин, викладених у відзиві.
Крім того, позивач заявив клопотання про витребування у відповідача документів, що підтверджують факт та розмір понесених відповідачем витрат у зв'язку з виконанням робіт зі створення веб-сайту за замовленням позивача.
Дослідивши надані матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений і своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до п.п. 2, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти всебічному, повному та об'єктивному встановленню обставин справи, подавати всі наявні у них докази, не приховувати їх, надавати суду повні та достовірні пояснення, а також виконувати процесуальні дії у встановлені строки.
За змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини, що мають значення для вирішення справи.
Частинами 5, 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а суд не збирає докази з власної ініціативи, крім випадків, коли має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Судом встановлено, що відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на обставини виконання робіт зі створення веб-сайту та понесення відповідних витрат, однак належних та допустимих доказів на підтвердження таких обставин суду не надав.
Водночас зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору, а відповідні докази перебувають у володінні відповідача та не були подані ані позивачу в порядку досудового врегулювання спору, ані суду разом із відзивом.
За таких обставин, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених доказів у відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 81, 84, 353 ЦПК України, суд -
ухвалив:
1.Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , зобов'язавши протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати (направити) суду :
- докази, що підтверджують факт виконання робіт та розмір понесених витрат у зв'язку зі створенням веб-сайту за замовленням позивача ОСОБА_1 , а саме: належним чином засвідчені копії наявних документів, у тому числі розрахунки вартості виконаних робіт та понесених витрат.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали для виконання направити відповідачу ФОП ОСОБА_2 , який має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
Ухвала оформлена окремим документом відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 09 квітня 2026 року.
Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Муранова-Лесів