Справа № 355/435/26
Провадження № 3/355/206/26
06 березня 2026 року с-ще Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І., розглянувши протокол серії ВАД № 854633 від 26 лютого 2026 року, що надійшов від ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,
у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854633 від 26 лютого 2026 року слід, що начебто 19 січня 2026 року о 08 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пропустила 13 навчальних днів поспіль, без поважних причин та без будь-якого підтвердження, чим допустила порушення вимог ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Свої процесуальні права надала адвокату ОСОБА_3 ..
Адвокат Павлова Н.Є. надала заяву в якій просила закрити провадження по справі керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Обгрунтувала подану заяву тим, ОСОБА_1 . Належним чином виконує батьківські обов'язки, забезпечує всім необхідним ОСОБА_4 .. Додатково вказала, що донька страждає на психічну хворобу F.34.1 «Дистимія тривожно деприсивний синдром з аутоагресією у амнезії». Від лікування донька відмовляється, навпаки ігнорує ОСОБА_1 та її бабусю, тікає з хати, блокує номери телефонів, погрожує вчинити самогубство, ігнорує навчання. Крім цього постановою Баришівського районного суду Київської області по справі №355/2415/25 провадження по справі було закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854633 від 26 лютого 2026 року, подання ОЗО «Баришівський ліцей» від 06 лютого 2026 року №37, лист Служби у справах дітей та сім'ї Баришівської селищної ради від 11 лютого 2026 року №95/02-11, психолого-педагогічну характеристику №80 від 202 лютого 2026 року ОЗО «Баришівський ліцей», постанову Баришівського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року по справі №355/430/25, консультаційний висновок спеціаліста від 07 березня 2024 року, довідку ОЗО «Баришівський ліцей» від 05 березня 2026 року №112, характеристику ОСОБА_4 , акт обстеження житлово-побутових умов №222 від 05 грудня 2025 року, слід прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП з таких підстав.
За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об'єкт, об'єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб'єкт та суб'єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).
Як вбачається з диспозиції ч. 2 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .
З матеріалів справи вбачається, що донька ОСОБА_1 перебувала на лікуванні та переведена на екстернатну форму здобуття освіти з 25 лютого 2026 року, а тому дії ОСОБА_1 не підпадають під кваліфікацію за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який… встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення". Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку".
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.7, ч. 2 ст.184, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.
Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ