Справа № 292/1234/25
Провадження № 1-р/292/2/26
13 квітня 2026 року с-ще Пулини
Пулинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Пулини клопотання начальника Житомирського районного сектору № 8 Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про уточнення вироку Пулинського районного суду Житомирської області від 26.02.2026 відносно ОСОБА_3 ,
Начальник Житомирського районного сектору № 8 ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про уточнення вироку відносно ОСОБА_3 від 26.02.2026, засудженого за ч. 1 ст. 345 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік шість місяців. Так як відповідно до ст. 59-1 КК України відсутні обов'язки щодо ОСОБА_3 , які встановлюються судом.
Учасники провадження в судове засідання не з'явилися, про час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Їх неявка не являється перешкодою для розгляду заяви по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне шляхом постановлення відповідної ухвали в порядку виконання вироку суду внести уточнення до вироку Пулинського районного суду Житомирської області від 26.02.2026 року відносно ОСОБА_3 в частині покладення обов'язків відповідно до ст. 59-1 КК України.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
У відповідності з положеннями статті 537 КПК України та усталеною судовою практикою під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженогоу слідчому ізоляторі; усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; про зарахування досудового тримання особи під вартою в строк відбування покарання, якщо таке зарахування непроведено судом або допущена неточність при його обчисленні; про скасування запобіжних заходів, якщо вони не були скасовані судом при ухваленні вироку; про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду; про уточнення посади або виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю судом допущені неточні або ж неконкретні формулювання; про уточнення дати обчислення строку відбування покарання засудженими, тощо.
Судом встановлено, що вироком Пулинського районного суду Житомирської області від 26.02.2026 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст.345 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік шість місяців.
Під час постановлення вироку в резолютивній частині вироку не було зазначено які обов'язки необхідно покласти на ОСОБА_3 , в зв'язку з призначеним покаранням у вигляді пробаційного нагляду.
Відповідно до ст.59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства..
Відповідно вимог ч.2 ст.59-1КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов'язки: 1)періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В той же час резолютивна частина вищевказаного вироку суду не містить обов'язків, установлених ч.2 ст.59-1КК України, а тому постало питання про уточнення судового рішення.
Таким чином, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про уточнення вироку суду з зазначених питань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 537, 539 КПК України, 59-1 КК України, суд
Уточнити вирок Пулинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2026 року відносно ОСОБА_3 , а саме доповнити резолютивну частину вироку таким абзацом:
На підставі ч.2 ст. 59-1КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Дану ухвалу суду вважати невід'ємною частиною вироку Пулинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2026 року у справі № 292/1234/25.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1