Ухвала від 13.04.2026 по справі 288/63/26

Справа № 288/63/26

Провадження № 2/288/300/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що при оформленні тексту рішення суду в резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено порядок та строки перегляду заочного рішення, передбачені ст. 284 ЦПК України, тоді як справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження з винесенням очного рішення, а вступна частина рішення визначає документ як «Рішення», а не «Заочне рішення».

У зв'язку з вищевикладеним, суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з мотивувальною частиною рішення, справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, ознак заочного розгляду справи, передбачених ст. 280 ЦПК України, встановлено не було. Таким чином, зазначення в резолютивній частині рішення інформації про порядок перегляду заочного рішення є технічною опискою, яка підлягає виправленню шляхом виключення цього абзацу.

У даному випадку, виправлення тексту шляхом виключення помилкової згадки про «заочний» характер рішення не змінює суті спору, розміру стягнутих сум чи правової кваліфікації відносин, а лише приводить резолютивну частину у відповідність до дійсного процесуального статусу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці п'ятому резолютивної частини рішенні суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виключити з резолютивної частини рішення абзац наступного змісту:

«Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.»

Вважати вірним порядок оскарження рішення, визначений ст. 294-296 ЦПК України: «Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.»

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 березня 2026 року у цивільній справі №288/63/26.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко

Попередній документ
135617751
Наступний документ
135617753
Інформація про рішення:
№ рішення: 135617752
№ справи: 288/63/26
Дата рішення: 13.04.2026
Дата публікації: 14.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Попільнянський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (17.04.2026)
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до Задорожнього Володимира Вадимовича про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
19.02.2026 11:30 Попільнянський районний суд Житомирської області
11.03.2026 09:00 Попільнянський районний суд Житомирської області