Справа №295/4407/26
Категорія 327
3/295/1369/26
10.04.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
10.03.2026 приблизно о 09-15 год., у м. Житомирі по вул. Тараса Бульби-Боровця, 15, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив систематичні дії, що порушують громадський порядок під час освітнього процесу.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, подала суду заяву у якій вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, крім визнання нею вини, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №576068 від 10.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; доповідними записками на ім'я директора ліцею №10 м. Житомира від ОСОБА_3 від 09.02.2026 та від 22.02.2026; доповідною запискою на ім'я директора ліцею №10 м. Житомира від ОСОБА_4 від 22.02.2026; доповідною запискою на ім'я директора ліцею №10 м. Житомира від ОСОБА_5 від 18.02.2026; рапортом інспектора відділу «Служби освітньої безпеки» УПП в Житомирській області від 10.03.2026.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_6 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення було вчинене вперше, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г. В. Панченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.