Справа № 674/469/26
Провадження № 2-н/674/62/26
іменем України
10 квітня 2026 року м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Заявник ТОВ "Хмельницькенергозбут" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2083,98 грн, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою виникнення заборгованості заявник вказує приєднання боржника до Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з відкриттям особового рахунку та відповідно нарахування заборгованості.
Із повідомлення Новодунаєвецької селищної ради від 08.04.2026 № 994, яка надійшла у відповідь на запитом суду на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України щодо встановлення місця проживання боржника вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, відповідно до отриманих відомостей адреса зареєстрованого місця проживання боржника не співпадає з адресою за якою виникла заборгованість, яку стягувач просить стягнути з ОСОБА_1 .
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Заявником не надано суду жодних документів, які б підтверджували, що за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на майно, за яким надавалися житлово-комунальні послуги, а також доказів, які б свідчили про обов'язок ОСОБА_1 утримувати вказане житло. Також відсутні будь-які дані про приєднання ОСОБА_1 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, отримання нею послуг від заявника чи сплати нею будь-яких коштів заявнику.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Слід зауважити, що судовий наказ є особливою спрощеною формою судового провадження, що передбачає відсутність судового розгляду та дослідження доказів, у зв'язку з чим заявник повинен надати вичерпну, достовірну та повну інформацію, що не викликає сумнівів ( підтверджує безспірність заявлених вимог).
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не зареєстрована, даних щодо оформлення за нею права власності на житло, де здійснювалось споживання електричної енергії, суду не надано, як і доказів на підтвердження факту користування об'єктом нерухомого майна, а тому із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, в зв'язку з чим у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Хмельницькенергозбут" слід відмовити на підставі п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Керуючись ст. 19, 160, 161, 163-165, 167 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Давид БАРАТЕЛІ