09 квітня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/8220/26
Провадження № 11-сс/820/212/26
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2026 року про відмову в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
18.03.2026 року ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.В обґрунтування поданої скарги зазначав, що ним було подано до Хмельницької обласної прокуратури, заяву про вчинення злочину, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2026 року відмовлено в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з огляду на те, що прокурором вчинено належні дії щодо реагування на подану заяву, а саме її направлено за підслідністю до уповноваженого органу досудового розслідування, що виключає наявність бездіяльності у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2026 року, представник заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Зазначає, що відповідно до вимог ст. 214 ч. 1 КПК України прокурор, як уповноважена особа, був зобов'язаний невідкладно внести відомості до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, яке було належним чином подано засобами електронного зв'язку, що підтверджується відповіддю прокурора слідчому судді.
Проте суд першої інстанції безпідставно не врахував ці обставини, а також те, що прокурор є належним та уповноваженим суб'єктом на внесення відомостей до ЄРДР, у зв'язку з чим заявник обґрунтовано звернувся саме до нього.
Представник заявника звертає увагу суду і на те, що 25 березня 2026 року слідчий відділ УСБУ у Хмельницькій області, скерував свій примірник повідомлення про злочин до Хмельницької обласної прокуратури, таким чином повернувши відповідне повідомлення про злочин до прокуратури.
Враховуючи наведені обставини, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню.
Позиції учасників судового провадження
В судове засідання апеляційного суду заявник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 не з'явились. На адресу апеляційного суду представник заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надіслав клопотання, у якому просив розглянути апеляційну скаргу без участі апелянта та його представника, зазначив, що підтримує її в повному обсязі, а також просив її задовольнити.
Перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Мотиви суду
Згідно зі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 оскаржує відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 16.03.2026 року.
Перевіривши доводи апеляційної скарги заявника, колегія суддів вважає їх безпідставними.
Відповідно до статті 303 частини 1 пункту 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі і бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз змісту норми статті 214 частини 1 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що 16.03.2026 року представником заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до Хмельницької обласної прокуратури було направлено повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ст. 359 КК України гр. ОСОБА_7 , що було зареєстроване за № 7267-26 від 16.03.2026 року. Проте в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин внесено не було. Також в копії це ж повідомлення про злочин було направленопредставником заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до УСБУ у Хмельницькій області .
18.03.2026 року листом № 10-1729вих-26 10-р за підписом начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 заяву адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_5 було скеровано начальнику СВ Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_9 , для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, про що повідомлено заявника ОСОБА_5 .
Приймаючи рішення за апеляційними вимогами представника заявникаОСОБА_5 - ОСОБА_6 , колегія суддів виходить з положень ст.214 ч.1 КПК України, за якою слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами ст.214 ч. 5 п.п. 4, 5 КПК України.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому зміст ст. 214 ч. l КПК України не передбачає обов'язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Згідно зі ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв'язку з ст.2 ч.1 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із зазначеного виходить, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не заборонено направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення за належністю до органу досудового розслідування, до підслідності якого може бути віднесено відповідні відомості. При цьому направлення заяви, у поєднанні з поданням такої ж заяви безпосередньо до уповноваженого органу, є належною формою реагування прокурора на повідомлення про злочин, оскільки забезпечує її розгляд уповноваженим суб'єктом.
Колегія суддів виходить з того, що повідомлення представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 від 16.03.2026 року було належним чином зареєстроване органом прокуратури та у подальшому, з урахуванням вимог щодо підслідності, скероване до слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України. Такі дії прокурора свідчать про належне та своєчасне реагування на повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки забезпечено його розгляд саме тим органом досудового розслідування, який є компетентним здійснювати перевірку викладених обставин та приймати процесуальне рішення.
Крім того, колегія суддів враховує, що копію зазначеного повідомлення представником заявника було одночасно направлено безпосередньо до УСБУ у Хмельницькій області, тобто до уповноваженого органу досудового розслідування, що додатково підтверджує належне інформування компетентного суб'єкта про можливе вчинення кримінального правопорушення та покладення саме на нього обов'язку, передбаченого ст. 214 КПК України.
Апеляційний суд також бере до уваги, що факт скерування 25.03.2026 року слідчим підрозділом УСБУ у Хмельницькій області свого примірника повідомлення до Хмельницької обласної прокуратури, як про це зазначає представник заявника, відбувся вже після винесення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. У зв'язку з цим така передача не могла вплинути на оцінку законності дій прокурора у межах розгляду даного провадження, оскільки рішення суду базувалося на обставинах, встановлених на момент постановлення ухвали. Відомостей про те, що правоохоронними органами було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 16.03.2026 року заявник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 не надали.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні законні підстави для зобов'язання прокурора, внести відомості в ЄРДР за заявою представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв законне, вмотивоване і обґрунтоване рішення за скаргою представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ухвала слідчого судді відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено.
Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2026 року про відмову в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3