Справа 688/461/26
№ 1-кс/688/655/26
Ухвала
Іменем України
07 квітня 2026 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №12026244000000173 від 08.02.2026 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
встановив:
Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.02.2026 року, біля 20 год 50 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 38А в м. Шепетівка Хмельницької області, став виражатися нецензурною лайкою в присутності відвідувачів, у зв'язку з чим ОСОБА_7 , який знаходився в приміщенні магазину, та який згідно наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області №5 від о/с від 06.01.2025 року, перебуває на посаді оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу КП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та має спеціальне звання лейтенант поліції, зробив йому зауваження та висловив законну вимогу припинити порушувати громадський порядок. В свою чергу ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин та зневажливого ставлення до працівників поліції, залишаючи приміщення магазину, став виражатися в адресу останнього нецензурними словами та висловлювати погрози фізичною розправою.
В подальшому, дочекавшись коли ОСОБА_7 вийшов з магазину на вулицю, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним перебуває працівник поліції, який одягнений у формений одяг (однострій) та виконує свої службові обов'язки, оскільки діяльність поліції є безперервною, у зв'язку з виконанням працівником поліції службових обов'язків відповідно до Закону України Про Національну поліцію від 02.07.2015р. - № 580-VIII, продовжив виражатися нецензурною лайкою, висловлювати в його сторону образи та погрози фізичною розправою, на що ОСОБА_7 намагався вгамувати його, роз'яснюючи йому протиправний характер поведінки, а в подальшому пішов до свого автомобіля.
Продовжуючи свою протиправну поведінку, не реагуючи на вимогу та прохання працівника поліції припинити протиправну поведінку, ОСОБА_5 пішов за ОСОБА_7 на стоянку автомобілів, а коли наздогнав його, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх негативних наслідків, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я останнього, а саме: упродовж часу з 20 год 54 хв по 21 год умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень та завдання фізичного болю, наніс один удар правою ногою в нижню ділянку правої ноги, один удар правою рукою в нижню частину лівої руки, один удар правою рукою в ліву ділянку голови, один удар ногою в ділянку правої ноги, один удар правою рукою в ділянку правої руки та один удар лівою рукою в праву ділянку обличчя, не завдавши при цьому тілесних ушкоджень, однак завдавши фізичного болю останньому.
Своїми умисними діями, що виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.
08.02.2026 року о 21 год 06 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
09.02.2026 року о 19 год 10 хв ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2026 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.04.2026 року включно.
06.04.2026 року в.о.керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, у даний час об'єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; відеозаписами з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відеозаписами з магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», по вул. Героїв Небесної Сотні 38 А в м. Шепетівка, Хмельницької області, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 08.04.2026 року, однак з огляду на складність провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв'язку із цим 06.04.2026 року постановою в.о.керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , за наслідками розгляду відповідного клопотання у даному кримінальному провадженні №12026244000000173 від 08.02.2026 року, продовжено строк досудового розслідування до 09.05.2026 року.
Оскільки строк досудового розслідування продовжено до 09.05.2026 року, орган досудового розслідування вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не перестали існувати, а тому необхідно продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід.
Заслухавши думку сторін, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12026244000000173 від 08.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
08.02.2026 року о 21 год 06 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
09.02.2026 року о 19 год 10 хв ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2026 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.04.2026 року включно.
06.04.2026 року в.о.керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність продовження запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 отримали 06.04.2026 року.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.184, 199 КПК України, подане з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 199 КПК України.
Органом досудового розслідування здобуті об'єктивні дані на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст.197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
В судовому засіданні встановлено, що у даному кримінальному провадженні двохмісячний строк досудового розслідування та строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 08.04.2026, однак з огляду на особливу складність провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Органу досудового розслідування у зв'язку із складністю кримінального провадження, необхідно провести ряд додаткових слідчих та процесуальних дій.
Крім того, слідчий та прокурор довели, що ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 13.01.2020 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також 14.02.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду спрямовано для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України, на шлях виправлення не став, вчинив нетяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, у зв'язку з чим, не маючи міцних соціальних зв'язків може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою покращення свого становища, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать, що заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу.
З урахуванням положень ч.1 ст.197 КПК України, якою передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, та враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026244000000173 від 08.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, а саме до 09.05.2026 року.
Керуючись ст.ст. 177, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026244000000173 від 08.02.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, до 09.05.2026 року включно.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду виготовлено 09.04.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_13