13.04.2026 Справа №607/18479/25 Провадження №2/607/1956/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача адвоката Шевчука В.О., представника відповідача Гринихи Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання відновити залишок кредитних коштів на банківських картках шляхом стягнення коштів та зобов'язання скасувати відсотки та інші штрафні санкції,
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання відновити залишок кредитних коштів на банківських картках шляхом стягнення коштів та зобов'язання скасувати відсотки та інші штрафні санкції.
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Гонтою М.С. подано заяву про уточнення позовних вимог від 11.03.2026 в якій представник позивача вважаємо за необхідне уточнити позовні вимоги викладені в позовній заяві та викласти їх у наступній редакції, зокрема визнати недійсними:
- договір №26259250904051 від 26.01.2025 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570;
- договір WFC000121385095 від 26.01.2025 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570 ;
- договір WFC000121385618 від 26.01.2025 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570;
- договір №26202354427121 від 26.01.2025 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570;
- зобов'язати Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570 відновити залишок кредитних коштів на банківських картках емітованих АТ КБ «ПриватБанк» за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1 до стану, який був до незаконного списання/зняття коштів - 26.01.2025, шляхом стягнення з Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570 на користь ОСОБА_1 , - 119 302 грн. (сто дев'ятнадцять тисяч триста дві) гривень 00 копійок;
- зобов'язати Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570 скасувати відсотки та штрафні санкції, нараховані АТ КБ «Приватбанк» за оспорюваними ОСОБА_1 кредитними договорами.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шевчук В.О. просить прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 11.03.2026.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог від 11.03.2025 з підстав наведених у письмових заперечення в яких вказала наступне.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.
Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви, що підтверджується правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 року у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 року у справі №925/185/19, від 23.01.2020 року у справі №925/186/19.
Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові № 922/404/19 від 09 липня 2020 року, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстав позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретно визначеної позивачем позовної вимоги позивач замість способу захисту прав який був заявлений при подачі позову, виявить бажання скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував і первісні вимоги.
Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Представник відповідача зазначив, що заява представника позивача про уточнення позовних вимог фактично містить додаткові позовні вимоги і чотири з них позивачем при подачі позову не заявлялись, а саме: визнання недійсними чотирьох кредитних договорів, з підстав передбачених ст. 203, 215 ЦК України, що характеризуються самостійним предметом спору та правовими підставами для звернення до суду, що вказує на одночасну зміну предмета та підстави позову, що цивільно-процесуальним законом не допускається.
Таким чином, вказав представник відповідача, позивачем, крім вимог, викладених у позові, додатково заявлено позовні вимоги, які мають наслідком дослідження інших обставин, що не є предметом розгляду у даній справі, що є недопустимим відповідно до вимог статті 49 ЦПК України, а тому така заява не може бути прийнята до провадження у межах даної справи.
Крім цього, вказала представник відповідача, позивачем порушено встановлені процесуальним законодавством строки подання заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК україни).
Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. За змістом частини 3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Отже, вказав представник відповідача, право позивача на подання заяви про уточнення (зменшення або збільшення) позовних вимог у справі обмежено першим судовим засіданням. Право позивача подати заяву про зміну предмету або підстави позову обмежено не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі. Беручи до уваги, що дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на те що ст. 49 ЦПК України має імперативну норму, та відповідно до якої позивач вправі збільшити або зменшити позовні вимоги тільки до початку першого судового засідання, а змінити предмет або підстави позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі, враховуючи те, що перше судове засідання відбулось 29.10.2025 року, друге засідання відбулось 15.01.2025 року, згідно протоколів судових засідань, які містяться в матеріалах цивільної справи), в той час, як заяву про уточнення позовних вимог позивачем подано 11.03.2026 року, а отже з порушенням строку встановленого законом.
Із вказаних підстав представник відповідача просить залишити без розгляду заяву про уточнення позовних вимог, подану представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Гонта Миколою Степановичем, або ж відмовити у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог та повернути її заявнику.
Суд, проаналізувавши заяву про уточнення позовних вимог від 18.03.2026 та клопотання представника позивача про її прийняття до розгляду вважає, що у задоволенні клопотання про прийняття до розгляду вказаної заяви слід відмовити з наступних підстав.
Розгляд даної справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження.
У позовній заяві позивач звертаючись до суду за захистом порушених прав просив суд зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» відновити залишок кредитних коштів на банківських картках емітованих АТ КБ «ПриватБанк» за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1 до стану, який перед проведенням незаконного списання/зняття коштів - 26.01.2025, шляхом стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 119302 гривень, а також зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» скасувати відсотки та інші штрафні санкції, нараховані АТ КБ «ПриватБанк» за оскаржуваними ОСОБА_1 операціями, (трансакціями) з перерахунку/зняття коштів 26.01.2025 на загальну суму 119302 гривень з банківських карток емітованих АТ КБ «ПриватБанк» за №№ НОМЕР_1 , 5457082257758784, 4149499375763446 на ім'я ОСОБА_1 .
У заяві про уточнення позовних вимог від 18.03.2026 представник позивача окрім первісних позовних вимог просить додатково визнати недійсними чотири договори, а саме:
- договір №26259250904051 від 26.01.2025 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570;
- договір WFC000121385095 від 26.01.2025 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570 ;
- договір WFC000121385618 від 26.01.2025 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570;
- договір №26202354427121 від 26.01.2025 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідно до положень ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Отже, суд вважає, що у заяві про уточнення позовних вимог від 18.03.2026 сторона позивача фактично просить змінити, як предмет, так і підставу позову в частині, що стосується визнання недійсними укладених договорів між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк», що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 49 ЦПК України, оскільки позивач вправі змінити або предмет, або підстави позову.
За вказаних обставин суд вважає, що у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гонти Миколи Степановича про уточнення позовних вимог від 11.03.2026 в цивільній справі 607/18479/25 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 49 ЦПК України, суд,
У прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гонти Миколи Степановича про уточнення позовних вимог від 11.03.2026 в цивільній справі 607/18479/25 - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич