про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 квітня 2026 року м.Рівне
Справа № 572/3631/25
Провадження № 11-кп/4815/468/26
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши зміст апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2026 року вимогам КПК України, -
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 12025181200000156 затверджено угоду від 10.02.2026 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, не відбутої частини покарання за вироком Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання - три роки і один місяць позбавлення волі.
Зараховано в строк покарання термін перебування під вартою в межах даного провадження з 07 липня 2025 року, згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, та, відповідно до укладеної угоди, вирішено питання щодо речового доказу - мобільного телефону обвинуваченого, який конфісковано.
Вирок щодо затвердження укладеної угоди про визнання винуватості в апеляційному порядку оскаржено обвинуваченим ОСОБА_2 , який зазначає, що не виступав з останнім словом та не згідний з вироком суду в частині стягнення судових витрат і вирішення речового доказу - мобільного телефону.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання та невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою і сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі, не роз»яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, та затвердження судом угоди в провадженні, у якому , згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.
Як вбачається зі змісту укладеної угоди про визнання винуватості від 10 лютого 2026 року (том № 1 а.с. 156-160), затвердженої судом, угода була укладена між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про визнання винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і містить визнання ОСОБА_2 фактичних обставин вчиненого кримінального провадження, з погодженням міри покарання за ч. 1 ст. 263 КК України - три роки позбавлення волі, остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України - три роки і один місяць позбавлення волі та долі речового доказу, з чим погодилися обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 та прокурор.
Угода про визнання винуватості сторонам зрозуміла, як зрозумілі і наслідки укладення угоди - обмеження права прокурора і ОСОБА_2 на оскарження вироку, згідно з положеннями, передбаченими ст.ст. 394 та 424 КПК України.
Укладена угода про визнання винуватості підписана прокурором, ОСОБА_2 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 . Зокрема, у пункті 5 зазначено вид, розмір покарання та остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , з яким обвинувачений та сторона захисту погодилася, про що свідчать їхні особисті підписи.
Судом першої інстанції перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості виконано вимоги ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, з'ясовано добровільність укладення угоди, зрозумілість змісту угоди, вид покарання, фактичні обставини вчинення злочину, кваліфікація злочину, наслідки укладення та затвердження угоди, право на судовий розгляд, право мати захисника.
При цьому суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_2 , який, згідно цієї угоди, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, наведених у вироку, та прокурором ОСОБА_3 , є добровільним, і ОСОБА_2 було роз'яснено наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що угода укладалася ОСОБА_2 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 , яка брала участь і в судовому засіданні при затвердженні угоди. Жодних доказів неналежного забезпечення права на захист щодо ОСОБА_2 матеріали справи, угода і хід судового розгляду не містять, не міститься в угоді та в журналі судового засідання і технічному записі його перебігу будь - яких даних, які б свідчили про укладення угоди щодо визнання винуватості, шляхом обману зі сторони обвинувачення, тиску на ОСОБА_2 чи інших неправомірних дій.
Питання долі речового доказу в укладеній угоді про визнання винуватості сторонами провадження обумовлене, а саме його конфіскація, що підтверджено власноручними підписами учасників укладеної угоди, а, отже, суд першої інстанції при затвердженні угоди про визнання винуватості не вийшов за межі її змісту, вирішуючи долю речового доказу.
Питання щодо процесуальних витрат, стягнутих з ОСОБА_2 , вирішено судом у відповідності до вимог закону.
За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2026 року, яким затверджено угоду від 10 лютого 2026 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12025181200000156.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.
Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1