Справа № 331/2751/26
Провадження № 2/331/2898/2026
10 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 02.04.2026 про залишення позовної заяви без руху у справі №331/2751/26, провадження № 2/331/2898/2026, за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мухіна Людмила Сергіївна, до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,
До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мухіна Людмила Сергіївна, до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, в якій позивач через свого представника просить суд встановити факт проживання позивачки ОСОБА_1 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на автомобіль Seat Altfa, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 02.04.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу та її представнику строк для усунення недоліків.
08.04.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, після ознайомлення з якою було встановлено, що в ухвалі судді від 02.04.2026 про залишення позовної заяви без руху були допущена описка при визначенні, з вартості якого майна повинна бути визначена ціна даного позову.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вказану норму, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.
Суддею встановлено, що в мотивувальній частині ухвали судді від 02.04.2026 про залишення позовної заяви без руху зазначено, зокрема, що «…ціна позову повинна бути зазначена в розмірі дійсної вартості нерухомого майна на момент пред'явлення позову.», а також, що позивачу та його представнику необхідно «…- зазначити ціну позову в розмірі дійсної вартості нерухомого майна на момент пред'явлення позову;».
Однак, зі змісту даної ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також із позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності не лише на нерухоме майно, але й на рухоме майно - автомобіль. Крім того, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху все майно, зазначене у позовній заяві, неодноразово зазначається як «майно» та «спірне майно».
Тому, при вказівці на те, що при визначенні ціни позову необхідно виходити виключно з вартості нерухомого майна, суддею була допущена описка, оскільки у даному випадку має враховуватися вартість всього спірного майна, що не суперечить загальному змісту ухвали.
У зв'язку з цим, оскільки дійсно в ухвалі від 02.04.2026 була допущена вказана вище описка, тому суддя приходить до висновку про те, що ця описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суддя
Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 02 квітня 2026 року у справі №331/2751/26 (провадження №2/331/2898/2026), зазначивши у її мотивувальній частині
правильний текст: «…ціна позову повинна бути зазначена в розмірі дійсної вартості всього спірного майна на момент пред'явлення позову.» замість помилково зазначеного: «…ціна позову повинна бути зазначена в розмірі дійсної вартості нерухомого майна на момент пред'явлення позову.»,
а також правильний текст: «…- зазначити ціну позову в розмірі дійсної вартості всього спірного майна на момент пред'явлення позову;» замість помилково зазначеного: «…- зазначити ціну позову в розмірі дійсної вартості нерухомого майна на момент пред'явлення позову;».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Юлія КАРЕТНИК