61022, м. Харків, пр. Науки, 5
09.04.2026 Справа №905/982/22
за заявою: №478-925/1085/24 від 30.03.2026 арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича про видачу дубліката наказу по справі:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогаз ЛТД», м.Черкаси
до відповідача: Комунального закладу «Центр фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх» Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області», Сіверськ(ПН)
про стягнення 59452,66 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.05.2023 по справі №905/982/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогаз ЛТД» до Комунального закладу «Центр фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх» Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області» задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 59452,66 грн, а також судовий збір у розмірі 2481 грн.
26.05.2023 на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.
06.04.2026 до суду надійшла заява №478-925/1085/24 від 30.03.2026 арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича про видачу дубліката наказу Господарського суду Донецької області від 26.05.2023 по справі №905/982/22.
В обґрунтування вказаної заяви арбітражний керуючий посилався на те, що місцезнаходження судового наказу на теперішній час йому невідомо, а тому він вважає, що відповідний виконавчий документ є втраченим.
Крім того, у наведеному звернені зазначено, що постановою Господарського суду Черкаської області від 08.04.2025 по справі №925/1085/24 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлайф Медіа Реозот» та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича. Наразі, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 17.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврогаз ЛТД» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлайф Медіа Реозот».
Розглянувши заяву арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича про видачу дубліката наказу та додані до неї документи, господарський суд зазначає про наступне:
За приписами ст.129 Конституції України обов'язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.
За приписом ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України).
В силу норм підпункту 19.4 п.19 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Отже, вказані приписи Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість видачі дублікату виконавчого документа з наявністю обставин його втрати.
Як зазначалось, рішенням Господарського суду Донецької області від 03.05.2023 по справі №905/982/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогаз ЛТД» до Комунального закладу «Центр фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх» Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області» задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 59452,66 грн, а також судовий збір у розмірі 2481 грн.
На виконання цього рішення Господарським судом Донецької області було видано наказ від 26.05.2023, який направлено засобами поштового зв'язку на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогаз ЛТД» та отримано адресатом 06.06.2023.
16.12.2024 до Господарського суду Донецької області надійшов лист №05-08/1972 від 11.12.2024 Управління Державної казначейської служби України у м.Бахмут Донецької області про повернення виконавчого документу, згідно з яким рішення Господарського суду Донецької області від 03.05.2023 у справі №905/982/22 виконано в повному обсязі.
Враховуючи викладене, рішення Господарського суду Донецької області від 03.05.2023 є виконаним, оригінал наказу не є втраченим і знаходиться у матеріалах справи №905/982/22, внаслідок чого підстави для видачі дублікату виконавчого документу відсутні.
Отже, заява №478-925/1085/24 від 30.03.2026 арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича залишається судом без задоволення.
Поряд з цим, суд зазначає, що 24.03.2025 до господарського суду надходив запит №95-925/1085 від 13.03.2025 арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, в якому останній просив суд: повідомити, чи було видано стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Єврогаз ЛТД» оригінал судового наказу по справі №905/982/22 про стягнення з Комунального закладу «Центр фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх» Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогаз ЛТД» 59452,66 грн основного боргу та 2481 грн витрат зі сплати судового збору.
Листом №905/982/22 від 10.04.2025 суд повідомив заявнику запитувану інформацію. Лист був направлений арбітражному керуючому 10.04.2025 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на поштову адресу: 61057, м.Харків, вул.Римарська, 25, офіс 2А. Відповідне поштове відправлення було вручено адресату 18.04.2025.
З огляду на наведене, доводи арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича щодо неотримання відповіді суду не відповідають дійсності.
На підставі викладеного, керуючись ст.234, підп.19.4 п.19 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У задоволенні заяви №478-925/1085/24 від 30.03.2026 арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича - відмовити.
Повний текст ухвали складено 09.04.2026.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.О.Паляниця