вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про скасування заходу забезпечення позову
09.04.2026м. ДніпроСправа № 904/146/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про скасування заходу забезпечення позову у справі № 904/146/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" (50019, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 129-ї бригади територіальної оборони, буд.128, код ЄДРПОУ 37215550)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" (50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, буд. 15б, код ЄДРПОУ 37065299)
про стягнення 1 125 533,80 гривень
Суддя Дичко В.О.
Секретар судового засідання Пилипенко В.Р.
Представники
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про стягнення 1 125 533,80 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 1 001 979,96 грн, пені в сумі 82 403,70 грн та інфляційних втрат у сумі 41 150,14 гривень.
Судові витрати просить покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" про забезпечення позову у справі №904/146/25. Накладено арешт на грошові кошти в національній валюті України (гривня), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", які знаходяться на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" в усіх банківських установах, у межах ціни позову 1 125 533,80 гривень.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про скасування заходу забезпечення позову.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 (повне рішення суду складено 21.04.2025) у справі № 904/146/25 задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" 1 125 533,80 грн, у тому числі основну заборгованість у сумі 1001979,96 грн, пеню в сумі 82 403,70 грн, інфляційні втрати в сумі 41 150,14 грн, судовий збір у сумі 13 506,41 гривень.
Додатковим рішеннням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 (повне додаткове рішення суду складено 28.04.2025) у справі № 904/146/25 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу (стягнення) витрат на професійну правничу допомогу в сумі 47 700 гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 гривень. У стягненні решти заявлених витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2025 (повний текст постанови виготовлено 15.01.2026) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 у справі № 904/146/25 - без змін.
Господарським судом Дніпропетровської області 19.03.2026 видано 2 накази.
06 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява про скасування заходу забезпечення позову, застосованого ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025 у справі № 904/146/25, та скасування арешту грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", накладеного в межах зазначеної ухвали суду.
Відповідач повідомляє, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. від 02.04.2026 виконавче провадження №80618859 закінчено у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення суду, тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" вважає, що на даний час відсутні підстави для подальшого існування заходу забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про скасування заходу забезпечення позову, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 09.04.2026 о 14:30 год.
07 квітня 2026 року засобами поштового зв'язку до Господарського суду Дніпропетровської області від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича надійшли постанови від 02.04.2026 про закінчення виконавчих проваджень № 80618859 та № 80619005 щодо примусового виконання 2 наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2026 у справі № 904/146/25.
Також 07.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про проведення судового засідання у справі № 904/146/25 без участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" та його представниці.
У судове засідання 09.04.2026 сторони явки уповноважених представників не забезпечили.
Суд ураховує, що явка учасників справи в судове засідання обов'язковою не визнавалась.
Розглянувши подану заяву про скасування заходу забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову в даній справі господарським судом ураховано таке.
Захід забезпечення позову відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025 у справі № 904/146/25 ужито з метою захисту прав позивача за його заявою.
Суд зазначає, що заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду. Хоча забезпечення позову має тимчасовий характер, але спрямовано саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, тому підлягає скасуванню господарським судом у разі, якщо потреба в такому забезпеченні відпала з певних причин.
Відповідач у заяві про скасування заходу забезпечення позову вказує, що рішення суду, задля забезпечення виконання якого застосовано захід забезпечення позову у справі №904/146/25, виконано в повному обсязі, що підтверджується постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича від 02.04.2026 (т. 2, а.с. 114, 122), згідно з якою виконавче провадження №80618859 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2026 у справі № 904/146/25 закінчено у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення суду. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 0 гривень.
Також матеріали справи містять постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича від 02.04.2026 (т. 2, а.с.125) про закінчення виконавчого провадження № 80619005 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2026 у справі № 904/146/25 у зв'язку зі стягненням витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 гривень. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 0 гривень.
Оскільки забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду (у випадку задоволення законних вимог позивача), то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 15/155-б, від 21.11.2022 у справі № 916/621/22.
З огляду на те, що захід забезпечення позову вживався для гарантування виконання майбутнього рішення суду про стягнення 1 125 533,80 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 1 001 979,96 грн, пені в сумі 82 403,70 грн та інфляційних втрат у сумі 41 150,14 грн, ураховуючи сплату зазначених грошових коштів і судового збору та закінчення виконавчих проваджень № 80618859 та № 80169005, потреба в застосуванні заходу забезпечення позову відпала.
Отже, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про скасування заходу забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, при вирішенні питання щодо наявності підстав для скасування заходу забезпечення позову господарським судом ураховано, що скасування такого заходу не матиме наслідком порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт".
Згідно з ч. 11 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями 2, 3, 73, 74, 76-79, 86, 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" (вх.№15938/26 від 06.04.2026) про скасування заходу забезпечення позову - задовольнити.
2. Скасувати захід забезпечення позову, який вжито ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025 у справі № 904/146/25, про накладення арешту на грошові кошти в національній валюті України (гривня), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", які знаходяться на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" в усіх банківських установах, у межах ціни позову 1 125 533,80 гривень.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала суду складена 10.04.2026.
Суддя В.О. Дичко