10 квітня 2026 року м. Харків Справа № 917/552/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", Пирятинського району Полтавської області (вх.2557П)
про роз'яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 по справі №917/552/25
за позовом керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м.Самар Дніпропетровської області
в інтересах держави в особі:
1.Перещепинської міської ради, м.Перещепине Самарівського району Дніпропетровської області
2.Відділу освіти Перещепинської міської ради, м.Перещепине Самарівського району Дніпропетровської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", Пирятинського району Полтавської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкам Фінанс", м.Запоріжжя
2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Новакс Трейд", м.Харків
про розірвання договору та стягнення 331600,60 грн заборгованості
Керівник Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Перещепинської міської ради та Відділу освіти Перещепинської міської ради з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про розірвання договору №3/10 від 03.10.2024 року та стягнення 331600,60 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов зазначеного договору.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/552/25:
-позовні вимоги задоволено частково;
-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на користь Відділу освіти Перещепинської міської ради 331600,60 грн;
-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 3979,20 грн судового збору;
-в частині позовних вимог про розірвання договору №03/10 від 03.10.2024 року відмовлено.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 по справі №917/552/25 скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішенням, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 по справі №917/552/25: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/552/25 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/552/25 залишено без змін.
На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" надійшла заява про роз'яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 по справі №917/552/25, в якій заявник просить суд роз'яснити постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 року у справі №917/552/25 в частині:
-чи має право ТОВ "Гарант Ойл Групп" на добровільне виконання рішення у справі №917/552/25 з відтермінуванням на його виконання на три місяці - тобто до 01.07.2026 року?
-якщо так, то в якому порядку ТОВ Гарант Ойл Групп" може виконати рішення у справі №917/552/25 в добровільному порядку впродовж терміну до 01.07.2026 року?
-чи може ТОВ "Гарант Ойл Групп" під час всього терміну (тобто до 01.07.2026 року) добровільного виконання рішення у справі №917/552/25 здійснювати сплату податків, зборів, єдиного внеску, а також і проводити операції з видачі заробітної плати?
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2026, для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2026: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про роз'яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 по справі №917/552/25 залишено без руху; встановлено заявнику строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні заяви недоліків, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн.
У строк, визначений судом, заявник надіслав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків із доказами сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Частиною 3 ст. 245 ГПК України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає можливим прийняти заяву ТОВ "Гарант Ойл Групп" про роз'яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 по справі №917/552/25 та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про роз'яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 по справі №917/552/25.
2. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про роз'яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 по справі №917/552/25 до розгляду на об год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
3.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
.
Головуючий суддя Е.В. Сгара
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя О.І. Склярук