Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
10 квітня 2026 року Справа № 520/16066/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження клопотання представника відповідача у справі за позов Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, код ЄДРПОУ 40108599) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився,-
Головне управління Національної поліції в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області (40108599) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 13189, 78 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 відкрито спрощене провадження у цій справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №520/12644/25.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 поновлено провадження у српаві.
14 липня 2025 року від відповідача надійшло клопотання, в якому просить суд:
- розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомлення (викликом сторін);
- призначити почеркознавчу експертизу щодо ідентифікації виконавця (ців) підписів у документах про видачу предметів одностою.
- зобов'язати відповідача надати детальний розрахунок із зазначенням показника формули, його розшифровки та окремо по кожній позиції виду однострою.
Дослідивши зазначену заяву, суд зазначає таке.
Щодо розгляд справи з викликом сторін, суд зазначає таке.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає таке.
Частиною 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що всі обставини, які можуть перешкоджати розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін були з'ясовані судом саме під час розгляду питання про відкриття провадження.
Суд наголошує, що для повного та всебічного встановлення обставин справи характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, зворотного відповідачем не наведено, клопотання останнього про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомлення сторін є необґрунтованим.
Щодо призначення почеркознавчої експерти, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.
Частинами 1, 4, 5, 6 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Суд зауважує, що призначення судом експертизи є його правом, а не обов'язком, і експертизу у справі може бути призначено тільки у випадках, визначених частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України у їх сукупності. При цьому судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду, й у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Пунктом 1 розд. І Порядку №772 визначено, що однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно. Використання предметів однострою, які не відповідають описам та зразкам, затвердженим Кабінетом Міністрів України, забороняється.
Враховуючи наведене, суд виключає можливість неотримання відповідачем предметів однострою при проходженні ним служби в поліції.
Крім того, при вирішенні питання щодо необхідності призначення почеркознавчої експертизи, суд звертає увагу, що сума відшкодування вартості предметів однострою була визначена в наказі про звільнення зі служби в поліції від06.05.2025 №240 о/с. В матеріалах справи міститься розписка про отримання відповідачем, зокрема наказу про звільнення та довідки - розрахунку про отримання предметів однострою.
Звертаючись до суду з клопотання про призначення експертизи, відповідач не навів достатніх аргументів щодо доцільності її проведення з огляду на предмет спору та обставини, які необхідно встановити і яким необхідно дати оцінку для правильного вирішення справи.
Щодо клопотання про надання детального розрахунок із зазначенням показника формули, його розшифровки та окремо по кожній позиції виду однострою, суд зазначає таке.
Суд зазначає, що в матеріалах справи наявна розписка, відповідно до якої відповідачем отримано довідку-розрахунок №52, яка містить відомості щодо вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився.
При цьому, відповідач, заявляючи відповідне клопотання, не навів обґрунтованих доводів щодо недостатності наданого розрахунку.
Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 102,103, 241, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача у справі за позов Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, код ЄДРПОУ 40108599) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу у повному обсязі виготовлено 10 квітня 2026 року .
Суддя Олексій КОТЕНЬОВ