про витребування доказів
10 квітня 2026 року м. Рівне№460/5268/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військово-лікарської комісіі при ІНФОРМАЦІЯ_2
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач 1,2,3), в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 08 лютого 2026 року щодо неналежного проведення медичного обстеження під час проходження військово-лікарської комісії та вчинення дій пов'язаних з визнанням придатності ОСОБА_1 до військової служби з порушенням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 року; 2) визнати протиправною та скасувати довідку Військово-лікарської комісії від 08 лютого 2026 року № 2026-0208-1657-3689-7 про визначення придатності ОСОБА_1 за станом здоров'я до військової служби; 3) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) від 08.02.2026 № 508 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ; 4) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.02.2026 року № 41 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , на всі види забезпечення, а також призначення ОСОБА_1 на посаду майстра 4 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 3 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних ситсем військової частини НОМЕР_1 , ВОС-240244А; 5) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2026 року № 41 (по стройовій частині) в частині зарахування у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 солдата військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 ; 6) зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 27.03.2026 позовну заяву було залишено без руху.
01.04.2026 представник позивача подала заяву про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 02.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 .
09.04.2026 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. в якому останні просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 : усі матеріали, що стали підставою для мобілізації позивача; копії повісток та мобілізаційного розпорядження, вручених позивачу, та документи щодо їх обліку і реєстрації; відомості про склад групи оповіщення, яка здійснювала вручення повістки; дані про посадових осіб, які безпосередньо вручали повістку; відеозаписи з бодікамер працівників під час вручення повістки та супроводження позивача; копії з журналу реєстрації, виданих для оповіщення повісток; інші документи, що підтверджують дотримання процедури мобілізації відповідно до вимог законодавства та були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.
Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що зважаючи на предмет позову, в матеріалах справи наявні докази, необхідні для повного, всебічного розгляду справи по суті, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.О. Комшелюк