10 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/1929/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про визнання дій Міністерства юстиції України зловживанням процесуальними правами у справі №440/1929/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, -
23 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, відповідно до якої просить визнати наказ Міністерства юстиції України №1667/7 від 20.08.2025 "Про залишення скарги без розгляду по суті" протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1667/7 від 20.08.2025 "Про залишення скарги без розгляду по суті".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2026 року клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного позову. Прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у даній справі - залишено без задоволення. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
18 березня 2026 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, вмотивоване ухиленням відповідача від надання прямих пояснень (порушення ч. 5 ст. 44 КАС України), складністю фактичних обставин та необхідність дослідження доказів, Конфліктом формальних процедур із нормами прямої дії Конституції України та ЄКПЛ), а також забезпеченням права на ефективний засіб захисту.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №440/1929/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.
23 березня 2026 року до суду надійшло клопотання позивача про визнання дій Міністерства юстиції України зловживанням процесуальними правами у справі №440/1929/26, що, за твердженням заявника, полягають у заявленні відповідачем повторного клопотання про відмову у задоволенні позову.
Вирішуючи вказане клопотання позивача, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 45 КАС України визначена неприпустимість зловживання процесуальними правами:
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Прохання відповідача висловлене у заяві по суті - відзиві на позов в частині «у задоволенні позову - відмовити в повному обсязі» не є процесуальним клопотанням, а є висновком його позиції щодо заявленого позову, оскільки зі змісту позову відповідач заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову та жодних заявлених до нього вимог не визнає, а відтак просить суд за наслідками розгляду справи по суті відмовити в задоволені позову.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
А отже не згода відповідача із поданим позовом та прохання відмовити у задоволенні позову, викладені у відзиві та запереченнях не можуть бути визнані як заявлення повторного клопотання, а відтак відсутні підстави вважати про зловживання процесуальними правами відповідачем із цих підстав.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання дій відповідача зловживанням процесуальними права, а тому клопотання ОСОБА_1 про визнання дій Міністерства юстиції України зловживанням процесуальними правами у справі №440/1929/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу підлягає залишенню без задоволення.
З огляду на те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання дій відповідача зловживанням процесуальними права, то підстав для застосування до відповідача заходів процесуального примусу не має.
Виходячи з того, що прохання відповідача, викладене в заявах по суті спору «про відмову в задоволенні позову» не є клопотанням, а відтак відсутні в цій частині повторні клопотання відповідача, то суд дійшов висновку про повернення без розгляду, як очевидно безпідставне клопотання позивача про залишення без розгляду повторного клопотання відповідача про відмову в задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 229, 249, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про визнання дій Міністерства юстиції України зловживанням процесуальними правами у справі №440/1929/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.
Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про застосування до Міністерства юстиції України заходів процесуального примусу.
Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду повторного клопотання Міністерства юстиції України про відмову в задоволенні позову.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Г. Ясиновський