10 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/10327/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Єрьоміної В.А. про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі №440/10327/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 вищезазначений позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 09.09.2016 по 28.02.2018 із встановленням базового місяця - січень 2008 року. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09.09.2016 по 28.02.2018 включно з установленням базового місяця - січень 2008 року та виплатити індексацію грошового забезпечення з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, за вирахуванням фактично виплачених сум грошового забезпечення.
20.02.2026 до суду від представника позивача, адвоката Єрьоміної В.А., надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, оскільки у третьому абзаці резолютивної частини рішення суд невірно зазначив назву відповідача "Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України", тоді як вірною назвою є "Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України".
27.03.2026 справа після апеляційного перегляду рішення надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.
Перевіривши доводи заявника, суд встановив, що, дійсно, як і стверджує представник позивача, у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду міститься описка в частині вказівки на найменування особи відповідача, де суд помилково вказав "Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України", тоді як вірним найменуванням за матеріалами справи є "Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України".
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відтак, виявлена описка підлягає виправленню.
Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву адвоката Єрьоміної В.А. про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі №440/10327/25 - задовольнити.
Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі №440/10327/25.
У третьому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі №440/10327/25 вказівку на найменування особи відповідача "Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України" замінити на "Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з цього ж моменту.
Суддя Є.Б. Супрун